Re: Nicolas Sarkozy

par Bintouch 09.04.08 20:09

Para-dox a écrit:
Bintouch a écrit:Sa veut dire quoi sa de raprocher des troubles psychologique (pedophilie) et des préférences sexuels avec les gènes? D'ou il peut sortir que sa a un lien? Il est scientifique? Il y'a une étude qui le démontre? D'ou il nous sort sa franchement?
Nan mais là t'es un tout ptit peu en train de retourner la situation.
C'est pas parce que Khiera (edit : et grey) a dit que ton discours était disproportionné qu'elle pense que oui oui Sarko a raison être homosexuel c'est dans les gènes etc.
Je pense pas me tromper en disant qu'elle est d'accord avec toi sur l'absurdité des propos qu'a tenu Nicolas Sarkozy à ce sujet, mais ça n'empêche que ça ne ressemble en rien à du nazisme.

Heuu merci mais j'avait très bien compris ce qu'elles voulaient dire...

par **Para-dox** 09.04.08 22:05

Bintouch a écrit:
Para-dox a écrit:
Bintouch a écrit:Sa veut dire quoi sa de raprocher des troubles psychologique (pedophilie) et des préférences sexuels avec les gènes? D'ou il peut sortir que sa a un lien? Il est scientifique? Il y'a une étude qui le démontre? D'ou il nous sort sa franchement?
Nan mais là t'es un tout ptit peu en train de retourner la situation.
C'est pas parce que Khiera (edit : et grey) a dit que ton discours était disproportionné qu'elle pense que oui oui Sarko a raison être homosexuel c'est dans les gènes etc.
Je pense pas me tromper en disant qu'elle est d'accord avec toi sur l'absurdité des propos qu'a tenu Nicolas Sarkozy à ce sujet, mais ça n'empêche que ça ne ressemble en rien à du nazisme.

Heuu merci mais j'avait très bien compris ce qu'elles voulaient dire...

Huuuuuum bah tout va bien alors !

Arthemesia > Nan mais en fait je crois qu'on se comprend pas!
J'ai jamais dit que parce qu'il était malin c'était forcément une preuve d'intelligence! Je dis juste que ouais effectivement, il doit être hyper rusé, et tous les synonymes qui vont avec, mais ça ne l'empêche pas à côté de ça d'être intelligent au sens premier du terme, je ne pense pas que ce mec soit idiot pour être arrivé là où il est.
Voilà, j'espère que je m'exprime pas trop mal :/.

par Angyduxi 10.04.08 2:04

daud a écrit:Rien à dire j'aime pas ce Monsieur!

Pareil

par Jinx 10.04.08 20:59

vous avez vu la vidéo où il parait trop à la masse?!

par patate 10.04.08 22:37

il parait toujours trop à la masse de toutes façons...

par **Khiera** 11.04.08 10:13

Je l'ai vu, si tu parles de la vidéo de son discours en Russie je crois, mais comme j'ai vu le discours entièrement, contrairement à 90% des gens qui n'ont vu que le début où il a l'air bourré, bah ça ne m'a pas particulièrement choquée. J'ai juste eu l'impression qu'il avait couru quoi, parce que le reste du discours était parfaitement maitrisé.

par Jinx 11.04.08 16:08

ah tu trouves j'en ai vu 20 min et je la'i pas trouvé très stable!

par Invité 14.04.08 15:23

Je suis d'accord avec Hindy_/*
Puis, insulter des personnes alors qu'il est président, ça me tue. Il devait pas monter l'exemple?! Après, il va dire qu'il y'a la merde dans les banlieues alros que c'est meme pas un président mais un gamin ne savant pas encore gerer ses responsabilités.
Aussi, Monsieur mets sa vie privée en public, puis après il vient dire que c'est pas lui qui dit au journaliste/etc qui les suit alors que tu le vois partout avec sa C.Bruni. Il divorce, se remarie, sa va pas coninuer comme ca jusqu'a que sa soi la fin de son mandat.
Franchement, c'est un homme comme les autres mais il a une tel responsabilité que son rôle d'etre président n'est pas réellement accompli même si il n'est pas fini.

par Slightly Acid 15.04.08 9:36

Bon j'ai révisé mon jugement depuis mon dernier post d'où l'édit.
Pendant les élections j'étais prossarko à fond. Et je le suis toujours envers son programme, mais pas envers l'homme et les réformes qu'il essaie de mettre en place! Il va totalement à l'encontre de ce qu'il avait annoncé durant sa campagne et c'est désolant.
Le déremboursement des lunettes, une réforme sur l'âge et le montant des allocations familiales versées etc... Ca fait perdre une somme d'argent considérable à beaucoup de français, qui à cause de la baisse du pouvoir d'acaht sont déjà bien souvent dans des mauvaises situations.

par **Seifenblase** 15.04.08 12:57

Je suis d'accord avec Rosalie76. Sarkozy est ptêt intelligent, ou plutôt bien malin, pour avoir su récolter 50% des voix mais il n'empêche qu'il n'est pas vraiment toujours très adulte hein !
Vivement dans 4 ans ><

par Jinx 15.04.08 13:58

moi au contraire je hais sa manière de s'exprimer, j'ai toujours l'impression qu'il se fout de nous.

par Neverland 18.04.08 16:57

Moi j'en oublie qu'il est président =S à force de le voir dans tout les magazines, pour son histoire avec Carla Bruni.. bref, je pense qu'il ne sera pas ré-élu aux prochaines élections..

par Jinx 20.04.08 10:41

tu penses, mais ne soit pas sûre!
j'ai des doutes sur le fait qu'il puisse être réelu mais je ne suis pas certaine que les gens vont changer d'avis, tu sais il a encore 4 ans pour faire tourner les voix en sa faveur!

par Spirity 20.04.08 13:05

Et en plus la réforme sur les allocations familiales...
Pour reprendre Ségolène Royal, il a pu trouver de l'argent pour s'augmenter mais pas pour ce secteur - qui a mon avis est l'un des plus importants -.
Enfin bon.

par Flash 21.04.08 11:00

[6/10 Français (59%), estiment que la première année du quinquennat est « plutôt un échec »]. Voilà l'actualité de ce matin.

Ça prouve quand même qu'un certain nombre d'électeurs se sont légèrement plantés à propos de leur vote.

J'ai rien à rajouter sur ce fameux Président de la République, qui fait descendre le quart de Paris et de sa banlieue, dans les rues, toutes les semaines depuis 2008.

par Artefact. 23.04.08 2:20

En même temps je ne suis pas sure que les 59% de français déçus le sont pour les même raisons que moi. Et d'ailleurs quelles sont ces raisons ? Est ce parce qu'il n'applique pas "assez bien" la politique qu'il avait promise ?

Moi je suis très heureuse qu'il n'applique pas tout ce qu'il promet (il l'applique déjà trop), mais si les gens sont déçus de ces réformes parce qu'ils en attendent plus (dans la même veine de connerie), c'est plutôt triste et inquiétant.

par ~Leev~ 23.04.08 11:12

Oui, je trouve ça assez inquiétant aussi ! Et pareil, je voulais dire qu'un pourcentage comme ça sans explication ne signifiait rien. Il y a des tas de motifs de déceptions possibles, malheureusement...

(coucou artefact)

par Sandra50 23.04.08 19:51

C'est interressant de voir comme les avis sont différents, j'ai déjà donné mon avis sur cette personne, mais par contre je trouve complètement absurde les filles qui se contentent d'un léger "Je l'aime pas lui. C'est tout." Oui daccord, mais l'interêt d'un débat c'est les arguments, si lui aussi quand il est en voyage officiel pour parler avec des politiques d'autres pays, se contentait de dire "Non j'aime pas. C'est tout" Je pense qu'il aurait bon nombre de critiques et celles ci seraient à juste titre. Je trouve ça à la limite du comble franchement.

Ce post ne va pas faire avancer notre débat, mais J'avais vraiment envie de le dire.

par Farewell 23.04.08 20:36

J'le trouve toujours aussi fou. Et puis alors qu'est-ce qu'il se fiche de nous ! Ce gouvernement est carrément in-croy-able.
Surtout qu'il ne suit pas vraiment pour l'instant son programme ; ceci dit, rares sont les présidents qui le font.

M'enfin, moi, ça me fait rire. J'reviens au débat "Travailler plus pour gagner plus". LA réforme attrape-couillon par excellence. On fait gober ce qu'on veut aux français, ça m'exaspère, puisque de toute façon le citoyen lambda ne peut pas être assez au courant pour comprendre ce qui se passe.
Je m'explique..
Mon père travaille aux impôts, donc grâce à lui, j'ai l'analyse des réformes dites financières et économiques. Alors on nous a dit : "Travaillez plus, vous gagnerez plus. Les heures sup', c'est génial ! On peut travailler plus si on le veut, et en plus, on va gagner plus !" Ah bah oui, tout à fait. Sauf que c'est bien beau, mais ce qu'on ne dit pas, c'est que pour une certaine tranche de revenus, le fait de faire des heures supplémentaires fait perdre le droit aux allègements d'impôts ; ce qui revient à gagner 200€, pour après les reperdre. Et ça, évidemment, les gens concernés ne le savent pas. Pourquoi ? Parce que c'est hypra compliqué, et moi-même je ne sais pas trop comment l'expliquer.. Dans la notice de la feuille d'impôts, il est dit :

"Les rémunérations perçues à compter du 1er octobre 2007 au titre des heures supplémentaires complémentaires ou des temps de travail excédentaires sont exonérées d'impôt sur le revenu. Elles sont toutefois prises en compte pour la détermination du revenu fiscal de référence et pour le calcul de la prime pour l'emploi."

En gros, c'est le revenu fiscal de référence qui détermine si l'on a le droit aux allègements. Passé un certain seuil, on n'y a plus le droit. Hors, le revenu fiscal de référence augmentera puisque l'on y ajoute les heures supplémentaires. Ce qui veut dire que certaines personnes qui avaient le droit avant aux allègements d'impôts vont perdre ce droit A CAUSE des heures supplémentaires censées leur faire gagner de l'argent. Donc au final, elles n'auront rien gagné du tout ....

Je ne sais pas si c'est très clair malheureusement car compliqué, mais c'est ce genre d'arnaque (même si ça ne touche pas tout le monde, mais quand même) qui me fait grincer les dents contre le gouvernement Sarkozy.

par Rookie 23.04.08 20:48

H.S: J'ai tous compris ;)
Un peu moins H.S. : Moi qui n'ai pas franchement d'avis figé sur lui, j'attends demain avec impatience..

par **Casusbelli** 23.04.08 20:57

Devocion a écrit:Dans la notice de la feuille d'impôts, il est dit :

"Les rémunérations perçues à compter du 1er octobre 2007 au titre des heures supplémentaires complémentaires ou des temps de travail excédentaires sont exonérées d'impôt sur le revenu. Elles sont toutefois prises en compte pour la détermination du revenu fiscal de référence et pour le calcul de la prime pour l'emploi."

En gros, c'est le revenu fiscal de référence qui détermine si l'on a le droit aux allègements. Passé un certain seuil, on n'y a plus le droit. Hors, le revenu fiscal de référence augmentera puisque l'on y ajoute les heures supplémentaires. Ce qui veut dire que certaines personnes qui avaient le droit avant aux allègements d'impôts vont perdre ce droit A CAUSE des heures supplémentaires censées leur faire gagner de l'argent. Donc au final, elles n'auront rien gagné du tout ....

Oui... tout comme, si tu compares la feuille de déclaration d'impôts de l'année dernière et celle de cette année, les paliers d'imposition des plus faibles revenus ont été divisés en deux, si bien que des gens qui étaient peu imposables l'année dernière vont se retrouver avec un pourcentage d'imposition beaucoup plus fort cette année (celui du palier du dessus, pour l'année 2007)... Si c'est pas une arnaque ça aussi ?

par **Khiera** 24.04.08 14:46

Moi je ne supporte plus son gouvernement, plus encore que lui peut être. Les débilités proférées par Rachida Dati ("en Saone et Loire le patois c'est les Deschiens") et Rama Yade ("Le spray anti SDF ? Il faut tout tenter"), c'est plus possible. Pourtant, elles sont pas stupides, c'est quand même des femmes intelligentes, mais elles réfléchissent pas une seule seconde avant de parler aux caméras. J'ai presque l'impression qu'elles se croient permis de dire tout et n'importe quoi, puisque de toute façon après elles se cacheront derrière la sempiternelle "manipulation des médias". Mais si tu veux pas être manipulée arrête de dire des conneries bon sang !
Sans parler de Christine Boutin, pour qui les petites phrases pourries sont un fond de commerce. Horteffeux, Bertrand, Darcos, et leur langue de bois en béton armé, les mecs ils sont tellement ambitieux que tu les vois arriver à 200 bornes, ils seraient prêts à dire n'importe quoi pour avoir un poste plus prestigieux.
La dernière en date qui m'a vraiment gonflé, c'est Nathalie Kosciusko Morizet. Elle l'ouvre sur les OGM, en disant que les ministres sont des laches, ce qui est très bien, mais dès qu'elle se fait un peu taper sur les doigts, elle retourne sa veste, s'excuse, "mes propos ont été déformés...". Si c'est pas de la lacheté ça ! Tout ça pour garder son précieux poste au gouvernement. C'est dégueulasse.
Les seuls que je peux encore écouter, c'est Fillon et Kouchner. Fillon parce qu'il est un des rares à ne pas être dans le culte de la personnalité, Kouchner parce qu'il est quand même sacrément brillant et qu'il connait vraiment ses sujets.
Moi je regrette vraiment des mecs comme Badinter, Attali, Jacques Delors... C'était autre chose que cette politique spectacle ignarde que nous offre Sarkozy et sa bande.

par Ran-Neechan 24.04.08 17:10

Comme Khiera, je peux plus supporter son gouvernement... C'est clair, Sarko et ça clique, bah ils me les cassent...

par Lee 24.04.08 17:44

Le président aura le droit de parler devant l'assemblée? Heeu, et la séparation des pouvoirs?

par **Shelly** 24.04.08 23:17

Sur sa façon de parler faut pas oublier qu'à la base il est avocat

par ~Leev~ 25.04.08 13:19

Leeyou a écrit:
Le président aura le droit de parler devant l'assemblée? Heeu, et la séparation des pouvoirs?

Je me pose la question, mais bon, on n'est pas à ça près.

par Ran-Neechan 26.04.08 12:02

Putain avocat à la base...je plains ses clients si il était aussi bon dans ce rôle que dans celui de préisdent de la république Cadq

par Dowehaveto 26.04.08 12:11

Osaki a écrit:Putain avocat à la base...je plains ses clients si il était aussi bon dans ce rôle que dans celui de président de la république

+1

par Evasion 26.04.08 12:29

Vous en avez pensé quoi de son intervention télévisé ?

Sincèrement, je suis en désaccord avec lui sur de nombreux points, et j'avoue qu'il m'a déçu (vraiment sur le fond, ça va bien au-delà de son côté people). Par contre, faut avouer qu'il a vraiment des talents d'orateur...

par Farewell 26.04.08 12:38

Et bien moi ses talents d'orateur, je commence à ne plus les aimer. Il a des tics de langage et des façons de s'exprimer qui ne font vraiment pas président..

par Arthemesia 26.04.08 19:05

Khiera a écrit:Moi je ne supporte plus son gouvernement, plus encore que lui peut être. Les débilités proférées par Rachida Dati ("en Saone et Loire le patois c'est les Deschiens") et Rama Yade ("Le spray anti SDF ? Il faut tout tenter"), c'est plus possible. Pourtant, elles sont pas stupides, c'est quand même des femmes intelligentes, mais elles réfléchissent pas une seule seconde avant de parler aux caméras. J'ai presque l'impression qu'elles se croient permis de dire tout et n'importe quoi, puisque de toute façon après elles se cacheront derrière la sempiternelle "manipulation des médias". Mais si tu veux pas être manipulée arrête de dire des conneries bon sang !
Sans parler de Christine Boutin, pour qui les petites phrases pourries sont un fond de commerce. Horteffeux, Bertrand, Darcos, et leur langue de bois en béton armé, les mecs ils sont tellement ambitieux que tu les vois arriver à 200 bornes, ils seraient prêts à dire n'importe quoi pour avoir un poste plus prestigieux.
La dernière en date qui m'a vraiment gonflé, c'est Nathalie Kosciusko Morizet. Elle l'ouvre sur les OGM, en disant que les ministres sont des laches, ce qui est très bien, mais dès qu'elle se fait un peu taper sur les doigts, elle retourne sa veste, s'excuse, "mes propos ont été déformés...". Si c'est pas de la lacheté ça ! Tout ça pour garder son précieux poste au gouvernement. C'est dégueulasse.
Les seuls que je peux encore écouter, c'est Fillon et Kouchner. Fillon parce qu'il est un des rares à ne pas être dans le culte de la personnalité, Kouchner parce qu'il est quand même sacrément brillant et qu'il connait vraiment ses sujets.
Moi je regrette vraiment des mecs comme Badinter, Attali, Jacques Delors... C'était autre chose que cette politique spectacle ignarde que nous offre Sarkozy et sa bande.

+1. Par contre je crains qu'Attali n'ait perdu la tête avec son rapport soit disant "plutôt socialiste" hem hem.

Perso je me suis fait chier au discours de Sarko, je crois que ses talents d'orateur perdent de leur ardeur et je n'ai pas cru une seconde à son baratin. Surtout quand il voulait se la jouer compréhensif en désignant les sans papiers comme des "malheureux". Maintenant, niveau immigration, c'est sur qu'il faut arrêter d'employer la main d'oeuvre la moins chère : les sans papiers. On sait ce que ça fait de les exploiter : les immigrés en règle depuis peu trouvent pas de boulot et hop rebelote on les intègre jamais. Je pars du principe que quand un étranger vient en France, il espère quand même y trouver un minimum : une formation à la langue et un boulot. Il se trouve qu'on leur demande de parler français mais y'a aucune législation claire qui les dirige vers des centres de formation approprié, on leur accorde des droits fondamentaux comme la sécu, etc sans jamais les former à la loi française : et après on les traite d'assistés, mais la faute à qui au juste ??? Tout ça parce que le gouvernement les rejette après leur avoir donné leurs papiers, ça cultive les préjugés des beaufs du genre "la cause des malheurs de la France c'est les immigrés". Bref, j'ai pas aimé qu'il fasse croire qu'il a de la peine pour eux, le principe c'est pas de les poser en victime ou de les lyncher c'est de faire des constats tel que l'intégration en France est presque impossible, pourquoi ? et agir en conséquence. Voilà.

par Dowehaveto 26.04.08 19:35

Arthemesia a écrit:
Il se trouve qu'on leur demande de parler français mais y'a aucune législation claire qui les dirige vers des centres de formation approprié, on leur accorde des droits fondamentaux comme la sécu, etc sans jamais les former à la loi française : et après on les traite d'assistés, mais la faute à qui au juste ??? Tout ça parce que le gouvernement les rejette après leur avoir donné leurs papiers, ça cultive les préjugés des beaufs du genre "la cause des malheurs de la France c'est les immigrés". Bref, j'ai pas aimé qu'il fasse croire qu'il a de la peine pour eux, le principe c'est pas de les poser en victime ou de les lyncher c'est de faire des constats tel que l'intégration en France est presque impossible, pourquoi ? et agir en conséquence. Voilà.

+10
J'aurais pas pu dire Mieux.

par **Seifenblase** 26.04.08 19:43

Sofeeh_ a écrit:
Arthemesia a écrit:
Il se trouve qu'on leur demande de parler français mais y'a aucune législation claire qui les dirige vers des centres de formation approprié, on leur accorde des droits fondamentaux comme la sécu, etc sans jamais les former à la loi française : et après on les traite d'assistés, mais la faute à qui au juste ??? Tout ça parce que le gouvernement les rejette après leur avoir donné leurs papiers, ça cultive les préjugés des beaufs du genre "la cause des malheurs de la France c'est les immigrés". Bref, j'ai pas aimé qu'il fasse croire qu'il a de la peine pour eux, le principe c'est pas de les poser en victime ou de les lyncher c'est de faire des constats tel que l'intégration en France est presque impossible, pourquoi ? et agir en conséquence. Voilà.
+10
J'aurais pas pu dire Mieux.
Tu m'as devancée Sofeeh_, j'allais dire la même chose.
Le discours de Sarko, je l'ai trouvé plat. Il nous a déballé son baratin, point barre. Il a des tics et des manières en parlant que je ne supporte vraiment pas :s

par Jinx 27.04.08 11:08

Je n'ai pas regardé son intervention , malheureusement il me dégoûte carrément de la politique. J'en ai ras le bol de m'énervée car je ne suis pas d'accord avec ce qui est en train de se passer, c'est fatigant.
merci, merci et vive la république........

par Ran-Neechan 27.04.08 18:26

J'ai regardé à moitié, bof, j'en ai eu vite marre d'écouter son char. Et ses conneries. ce que je sais, c'est que ça a plu à personne de ma famille, ils le desendaient en flè-che à table xD

par Sandra50 30.04.08 19:17

Contrairement à vous toutes son intervention ma convaincu, je l'ai trouvé très bon dans ses explications, même si ses projets ne sont -à mon avis- pas tous bon.
J'ai un peu l'impression, à travers vos posts, que vous êtes parti dans l'idée "Sarkozy n'est qu'un gros nul" et que vous avez suivi sa déclaration avec cette même optique. Du coup vous n'avez pas été très objective. On est en pays démocratique, il prend des décisions collectives qui plairont à la majorité des français, pas l'intégralité.

Pour ce qui est de l'histoire des sondages du style 6 français sur 10 ne lui font plus confiance je trouve ça ridicule, mais... vraiment ! Voilà exactement comment on influ sur des personnes qui n'ont pas forcément d'avis politique bien déterminé, ou qui se contente d'être daccord avec le derniers qui a parler ! On dit toujours que se sont les médias qui font l'opinion publique, et malheureusement c'est bien vrai ! Je pense sincérement que se genre de sondage devrait presque être "tenu secret" !

Puis il n'a rien annoncé d'officiel, il envisagé des projets, donné des explications, avancé des idées et répondu aux questions. Ce n'était pas un message politique s'adressant directement aux français, entre quatre yeux du stye "Je vais faire... Et aussi... et puis... et surtout... Et se sera comme ça, c'est tout."

par Moonlight_ 30.04.08 19:39

Osaki a écrit:J'ai regardé à moitié, bof, j'en ai eu vite marre d'écouter son char. Et ses conneries. ce que je sais, c'est que ça a plu à personne de ma famille, ils le desendaient en flè-che à table xD

Pareil xD
Perso j'l'aime pas du tout, j'aime pas ses idées, ni rien. Après j'dis ça mais j'dis rien parce que je m'y connait pas trop en politique...

par Farewell 30.04.08 19:54

Sandra50 a écrit:
Contrairement à vous toutes son intervention ma convaincu, je l'ai trouvé très bon dans ses explications, même si ses projets ne sont -à mon avis- pas tous bon.
J'ai un peu l'impression, à travers vos posts, que vous êtes parti dans l'idée "Sarkozy n'est qu'un gros nul" et que vous avez suivi sa déclaration avec cette même optique. Du coup vous n'avez pas été très objective. On est en pays démocratique, il prend des décisions collectives qui plairont à la majorité des français, pas l'intégralité.

Pour ce qui est de l'histoire des sondages du style 6 français sur 10 ne lui font plus confiance je trouve ça ridicule, mais... vraiment ! Voilà exactement comment on influ sur des personnes qui n'ont pas forcément d'avis politique bien déterminé, ou qui se contente d'être daccord avec le derniers qui a parler ! On dit toujours que se sont les médias qui font l'opinion publique, et malheureusement c'est bien vrai ! Je pense sincérement que se genre de sondage devrait presque être "tenu secret" !

Puis il n'a rien annoncé d'officiel, il envisagé des projets, donné des explications, avancé des idées et répondu aux questions. Ce n'était pas un message politique s'adressant directement aux français, entre quatre yeux du stye "Je vais faire... Et aussi... et puis... et surtout... Et se sera comme ça, c'est tout."

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec lui qu'on est forcément bornés sur le "de toute façon il est nul tout ce qu'il dit c'est pourri."
Personnellement je l'ai trouvé lassant, peu précis, et terriblement décevant dans sa façon de s'exprimer. Autant avant, je l'admets, je lui reconnaissais ses talents d'orateurs. Autant là, c'était vraiment ... comme s'il paniquait au début. De plus je ne lui trouve pas du tout la classe d'un président de la République, il emploie des expressions qui ne sont vraiment pas soutenues ('des tas d'gens', imaginez Chichi parler comme ça lol). Il a tourné autour du pot, répéter ce que nous savions déjà, n'a rien éclairé, et a juste confirmé nos peurs : il continuera dans sa lancée, malgré les sondages.
Et comme tu dis, nous sommes en démocratie : les sondages, c'est la vision publique des choses. C'est ça la démocratie, c'est l'avis du peuple. Si tout ça était tenu secret, ce serait limite anti-démocratique. Parce que je ne suis pas sûre que tu dirais ça s'il était bon dans les sondages, hein ;).

Et moi je crois qu'il va continuer à baisser dans ces fameux sondages, il n'y a qu'à voir son discours ultra enrobé de chocolat vis à vis de la Tunisie maintenant qu'il est là-bas. On l'attendait de pied ferme sur la question des droits de l'Homme, complètement bafoués depuis que Bourguiba s'en est allé. Là-bas les journalistes font la grève de la faim, les défenseurs des droits de l'Homme sont parfois même torturés. Mais évidemment, nous, on y va pour signer des contrats, en Tunisie. Alors quand on demande à Nicolas Sarkozy sa position sur la question des droits de l'Homme c'est : "Il y a des progrès"... Est-ce que c'est très honnête comme discours ? Rajoutons un "Tout n'est parfait, comme en France" .... Comme en France ?! Va-t-on comparer le problème des retraites aux droits de l'Homme bafoués ?..
J'veux bien qu'il soit dans une position difficile, mais tout de même, tout de même !..

par Liberté_ 05.05.08 22:02

Sandra50 a écrit:
Contrairement à vous toutes son intervention ma convaincu, je l'ai trouvé très bon dans ses explications, même si ses projets ne sont -à mon avis- pas tous bon.
J'ai un peu l'impression, à travers vos posts, que vous êtes parti dans l'idée "Sarkozy n'est qu'un gros nul" et que vous avez suivi sa déclaration avec cette même optique. Du coup vous n'avez pas été très objective. On est en pays démocratique, il prend des décisions collectives qui plairont à la majorité des français, pas l'intégralité.

Pour ce qui est de l'histoire des sondages du style 6 français sur 10 ne lui font plus confiance je trouve ça ridicule, mais... vraiment ! Voilà exactement comment on influ sur des personnes qui n'ont pas forcément d'avis politique bien déterminé, ou qui se contente d'être daccord avec le derniers qui a parler ! On dit toujours que se sont les médias qui font l'opinion publique, et malheureusement c'est bien vrai !

Puis il n'a rien annoncé d'officiel, il envisagé des projets, donné des explications, avancé des idées et répondu aux questions. Ce n'était pas un message politique s'adressant directement aux français, entre quatre yeux du stye "Je vais faire... Et aussi... et puis... et surtout... Et se sera comme ça, c'est tout."

Je suis globalement assez d'accord avec ce que tu dis Smile

.

par sailormoon 06.05.08 2:01

eh bien vaste sujet que ce monsieur. je vous propose mon point de vue vu de l'etranger et il n'est pas positif.

il n'est pas tres efficace et comme pour les autres, il ne fait rien pour le peuple mais par contre pour lui eh bien il use de son pouvoir a son propre compte. je preferais de loin chirac qui etait de loin bien plus efficace.

enfin ce coté peopolisation poussée, un mariage bling bling, une 1ere dame bien peu interessante est assez detestable chez lui. pour moi vaut mieux etre un peu plus terne et efficace que etre tres blong bling et inconpetent.

vous l'aurez compris comme une grande partie de france et meme de belgique je serai plutot royaliste sur le coup et meme chiracienne.

par Ampholyte 07.05.08 12:11

Sandra50 a écrit:
J'ai un peu l'impression, à travers vos posts, que vous êtes parti dans l'idée "Sarkozy n'est qu'un gros nul" et que vous avez suivi sa déclaration avec cette même optique.

Euh, oui peut-être, mais on est pas des moutons de Panurge non plus. On peut quand même avoir un avis négatif mais objectif. Pour l'instant, la plupart des choses promises n'ont pas été réalisées, et ne sont pas près de l'être. Puis ça a été pareil pour les présidentielles hein, la presse était pas forcément sympa avec ségolène Royal, ça a peut-être permis à Sarkozy d'être élu. Donc on dira ce qu'on voudra, mais ça va dans les deux sens. Personnellment j'ai toujours le même avis que pendant la campagne présidentielle, presse ou pas. Faut pas prendre les 99% des français pour des cons, la presse manoeuvre peut-être pas mal d'opinions, mais la plupart des gens sont objectifs.

Sandra50 a écrit:Pour ce qui est de l'histoire des sondages du style 6 français sur 10 ne lui font plus confiance je trouve ça ridicule, mais... vraiment ! Voilà exactement comment on influ sur des personnes qui n'ont pas forcément d'avis politique bien déterminé, ou qui se contente d'être daccord avec le derniers qui a parler !

Bah ça a été pareil pour les élections... Puis bon, ce type de sondage pourrait quand même faire réagir un peu le président, mais contre toute attente, il ne fait que s'enfoncer, enfin je pense, dans d'éternels discours inutiles qui ne promettent plus rien, et qui reviennent en arrière par rapport à tout ces espoirs qu'ils nous a dit pendant sa campagne y'a un an. Si sa côté baisse, c'est pas forcément que parce que la presse l'a dit, mais aussi parce que les gens ont vu ses discours, ce qu'il n'a pas fait, ce qu'il a fait. Personne n'invente les sondages non plus.

Sandra50 a écrit:Puis il n'a rien annoncé d'officiel, il envisagé des projets, donné des explications, avancé des idées et répondu aux questions. Ce n'était pas un message politique s'adressant directement aux français, entre quatre yeux du stye "Je vais faire... Et aussi... et puis... et surtout... Et se sera comme ça, c'est tout."

Et pourtant, ça passe dans tout les médias, cette fameuse phrase lors de sa campagne présidentielle : "Je SERAIS le président du pouvoir d'achat". Et plusieurs mois plus tard, concernant le même sujet : "Vous attendez quoi de moi? Que je vide des caisses déjà vides?". On est passé du "je suis officiel", à "bin oui je ne peux pas mais j'y peut rien". Donc bon, déjà que c'est un pas en arrière, c'est aussi légerement du foutage de gueule. Je veux bien que la plupart des présidents ne tiennent pas leurs promesses éléctorales, mais là, ça fait un peu trop... déjà qu'il ne fait pas ce qu'on voulait, il fait ce qu'on ne voulait pas.
Le genre "j'annonce des projets et des idées", c'était plutôt celui de Segolène Royal, qui elle disait "On verra"..

par Farewell 07.05.08 21:24

"Devant les députés UMP, Nicolas Sarkozy s'en prend à Jacques Chirac et à la presse"

Le Monde a écrit:Près de sept mois après leur dernière rencontre, Nicolas Sarkozy a reçu les 262 membres du groupe UMP de l'Assemblée nationale à l'Elysée, mercredi 7 mai, pour tenter de ramener le calme au sein de la majorité. Au menu de la réunion qui aura duré près de deux heures, selon plusieurs participants, des discussions sur plusieurs réformes gouvernementales, notamment celle sur les institutions, mais aussi des attaques en règle contre Jacques Chirac, accusé d'avoir "mal gouverné le pays", et contre plusieurs organes de presse.

"J'ai eu l'impression que c'était un discours de campagne électorale. Cela ressemblait plus à un rassemblement de militants qu'à un rassemblement d'élus avec le président", a résumé le député Jacques Le Guen. "Le président a la pêche, il est toujours en campagne", a renchéri son collègue Jacques Myard, alors que selon Jean-Pierre Grand, le chef de l'Etat a raillé son prédécesseur en lançant devant les parlementaires : "Moi, j'ai été élu dès la première fois".

Selon certains participants, Nicolas Sarkozy a même ironisé sur le fait que, malgré les "attaques" dont il fait l'objet, il "fait vendre". "Quand je suis sur les couvertures, ça fait vendre. On a fait soixante-seize bouquins sur moi", aurait-il notamment déclaré. Le premier secrétaire du PS, François Hollande, a dénoncé une attitude qui "n'est pas digne, ni de la fonction qu'il occupe ni du respect que l'on doit au pluralisme de la presse". "Son problème, ce n'est pas la presse ou l'opposition, c'est lui-même et sa politique", a-t-il ajouté.

Voilà, ça résume bien le côté bling-bling qui me fait halluciner.

par Jinx 08.05.08 12:11

bref on est dans la merde!

par Ampholyte 13.05.08 19:07

Euh... oui peut-être mais si tu pouvais un peu imager tes propos, histoire que l'on ait quelque chose à repliquer nous aussi?

par Neverland 13.05.08 19:12

Sarkozy = Du grand n'importe quoi.
J'veux pas faire de la paraphrase les filles ont dit à peu près tout ce que je pense.

{C'était juste pour dire ça.. }

par Narcisse 13.05.08 19:32

Je plusse Khiera.

Et je rajouterais que ce qui m'exaspère aussi ce sont ces sautes d'humeur à la con. Pour moi quand on est Président, on ne peut pas se permettre de dire "Casse-toi pauvre con" lors du salon de l'agriculture ou alors je ne sais plus quelles autres grossièretés avec les pêcheurs...

par Dakota 13.05.08 21:23

apparrement il aurait fait un discours au G8 en étant ivre à la suite d'un entretien avec Poutine...

Eh bah...quel beau représentant de la France !

par Narcisse 13.05.08 21:25

Ca ce sont des conneries...

par NewSlang 14.05.08 8:47

Ca date mais en fait dans son discours que j'ai suivi un peu par bribes (donc je peux me tromper) j'ai surtout l'impression qu'il a reconnu qu'ils avaient fait des erreurs de communication, qu'ils avaient mal expliqué (d'ailleurs à chaque fois qu'il faisait son mea culpa, il se la jouait un peu causette je trouve). Alors que bon, oui y'a peut-être eu des problèmes de communication, mais il y a aussi beaucoup de problèmes sur le fond.

Il a au moins augmenté le pouvoir d'achat de quelques personnes : le sien, celui de Carla, de ses gosses et de sa famille quoi. Alors dans un sens on peut dire que c'est le président du pouvoir d'achat, dans le sens président qui a du pouvoir d'achat. Ahem, j'dis n'importe quoi moi, j'suis fatiguée ! xD

par Hindy_/* 14.05.08 9:36

Hier soir, émitions de nuit avec divers représentants de tout bords.. sachez que Sarkoko se fait démonter par tous mème ses sympathisants alors..
C'est la première fois depuis des années qu'on crache aussi fort sur un président! Humoristes, politiques, journalistes.. c'est la fète!
RDV dans 4 ans ce sera le chaos! x)

par Gatsby 14.05.08 11:45

Son autosatisfaction permanente, ses promesses non tenues bien sur, ses sautes d'humeurs, son etalage de vie privee (quoi que il a un peu arrete la ? Je sais pas je vois pas la presse francaise en ce moment :s), ses debordements comme au salon de l'agriculture. Un president peut vouloir paraitre plus proche des gens, plus abordable, plus "cool" mais lui c'est toujours trop. Donc bien avant son election je ne l'aimait pas, quoi que non ce n'est meme pas ca je n'avais simplement pas les memes idees que lui maintenant j'espere juste que les quatre ans qu'il nous reste ne seront pas trop catastrophiques.

par Little-hilly 21.05.08 21:46

N'ayant pas lu les réponses précédentes et ne m'intéressant pas à chaque évènement politique, je ne vais qu'exprimer un avis sur la question d'origine, qui peut ne pas être pris en compte étant donné que je ne suis pas investie à fond.
Il faut d'abord dire que je me situe plus à gauche qu'à droite et que Sarkozy n'a jamais été pour moi une figure sympathique ; je pense personnellement qu'il cache son côté raciste ou en tout cas anti-immigration plus que poussé derrière des réformes, certes vieilles, mais que je n'ai tout de même pas inventé. L'immigration choisie ressemble, sans être une idée digne de notre ami Jean-Marie, à une idée d'égoïste/profiteur/utilisateur.
Le problème de notre Président actuel est qu'il est malheureusement "dans le coup". Il sait utiliser les médias au moment voulu, à l'instant où une crise débute, sachant le penchant des français pour le people-sensationnel au détriment des affaires politiques, que l'on ne rend pas moins complexes pour des gens qui n'ont pas tous les moyens de comprendre toutes les subtilités des réformes et autres politiques actuelles. Ceci n'est qu'une vague allusion au week-end Disneylandien de notre cher Président qui a effacé en partie le mouvement des cheminots.
Je pense le gouvernement actuel fourbe et malveillant, à se cacher derrière telle ou telle chose afin de faire passer en douce des réformes. La fermeture de petits tribunaux qui coûte trop cher à l'Etat ? C'est peut-être le cas, mais pourquoi alors Mr Sarkozy se permet-il, à peine installé confortablement à l'Elysée, d'augmenter lui-même son salaire, pour un travail moins épuisant que Fillon, qui d'ailleurs ne vaut pas mieux.
Quant à ce qui est de son étalage de vie privée, ni plus ni moins puisque comme je le disais, Sarkozy vit avec son temps et sait maîtriser les médias, je trouve cette attitude déplacée ; le Président de la République, qu'il soit français ou que sais-je, n'a pas à se comporter comme une vulgaire personnalité de télé-réalité. Exposer sa vie ainsi dans Voici et autres VSD, je trouve cette attitude indigne d'un Président ; il s'est voulu à la tête des français, qu'il ait donc une attitude digne de ce statut !
Ce Président jeune, qui se veut proche des français, comme les autres, doit déjà reconnaiître qu'il ne l'est pas. Et puis, ce soit-disant divorce à peine à la tête de la France, ne serait-ce pas une nouvelle fois un coup de pub ? Tout comme son mariage éclair avec la femme de sa vie, Carla Bruni, qui multiplie les conquêtes et milite aux côtés de Ségolène Royal, sans pour autant être inscrite sur les listes électorales. Je ne suis pas ici pour critiquer la vie privée de Sarkozy, il est sur ce point égal aux autres et a effectivement accès à une vie privée.
Mais alors qu'elle reste privée, et qu'il cesse de l'afficher au grand jour pour passer à l'arrière-plan les preuves de sa perte de popularité et l'échec des promesses qu'il a tant répété il y a un an, avant son élection.

par Violet 30.05.08 7:57

Je trouve ça assez impressionant d'avoir un mec pareil au pouvoir.
On nous demande sur ce topic de faire abstraction de Carla et du reste, ben je suis désolé, je peux pas, quand on a un president qui s'affiche ouvertement devant les couv' de tous les magasines potins, jpeux pas oublié. Il adore qu'on le filme, a la TV ou ailleurs, on voit bien que tous ses faits et gestes se calucle par rapport a la presse.
Les pêcheurs font grève, il va les voir avec sa Carla, histoire de montrer qu'elle est encore vivante, pourquoi pas. Quand le mec lui dit "Vous voulez allez voir le reste, ou un café?" la fille est le secoue la tête pour un café, et Sarko qui repond "Tu veux un café ma chérie? Bon, on iva alors". Ils seront pas allé voir le reste parce-que Carla voulait un café. Donc faire abstraction d'une fille qui chamboule complètement la politique, chez moi c'est impossible.

Depuis qu'il est au pouvoir, il nous passe que des horreurs. "Revaloriser le post de prof" chez lui sa veut dire 40 élèves par classe. C'est ça l'intelligence?
Il a de la technique, c'est clair, après faut aussi savoir appliquer des lois qui arrange, puisque a la base son boulot c'est ça.
Le coup du pouvoir d'achat, c'était quand même sa phrase fétiche "Je veux être le président du pouvoir d'achat", a part le sien, il a augmenté personne.
"travailler plus pour gagner plus" Y'a tout les travailleurs qui demandent que ça, en attendant, il nous supprime tous nos principes.
Maintenant, les profs doivent prévenir 48h a l'avance quand ils font grève.
Il est ou le droit de grève pleinement reconnu qu'on a obtenu en 1946? Ben c'est Sarko qui nous le bousille.
Il s'attaque a des choses pour lesquels le peuple s'est battu, sa sa me rend dingue.

Et quant a Sandra50 qui pense que le Président est un mec comme les autres qui a besoin de vacances parce-que c'est pas de tout repos, jsuis pas du tout d'accord.

La principale différence reste sa propre augmentation de plus du double de son salaire, jpense pas que tous les mecs puissent, demain, s'augmenter de 140%, avoir les moyens de se prendre un petit week-end de vacances avec toute la famille ou même d'inviter tous leur gosses au resto. Et la différence elle est là, Sarkozy pense a SES fins de mois a lui, pendant que le peuple crève la bouche ouverte, que y'a des gens qui font leur courses dans les poubelles alors qu'ils bossent. Et je trouve que c'est inconcevable que un couple qui bosse puisse pas se payer un appart', de la bouffe et de l'essence quoii.

par Contenu sponsorisé