Le statut Intermittent - Vrai / faux débat : votre avis ?

[Exode]

Courant février, le Sénat a lancé un groupe de travail sur le sujet de l'intermittence, relançant ainsi pour les mois qui viennent le sempiternel débat sur ce statut - exception mondiale (ou presque?) - qui accorde des aides au chômage adaptées aux professionnels du domaine artistique (qui justifient un minimum 507h de travail dans les 319 (artistes) ou 304 (techniciens) derniers jours, pour rappel ;) ).

Touchées ou non par le statut, le débat ravive comme à son habitude toutes les passions, surtout en ce temps de crise où de nombreux journaux se plaisent à sortir toutes sortes de chiffres scandaleux sur le trou économique qu'engendrerait le maintien du statut.
Vrais ou faux ces chiffres?
Vrai ou faux débat?

Et vous personnellement, quelque soit votre rapport à lui, que pensez-vous du statut intermittent?
Doit-il être maintenu pour espérer maintenir un semblant de moyen pour les métiers de la culture ou faut-il le sabrer pour espérer boucher un système réputé "puits sans fond" pour l'assurance chômage?
Quelles solutions semblent viables? Tout arrêter? Restreindre? Remanier? Laisser tel quel?

Différentes sources à consulter :
(prises sans chercher à montrer un parti pris, des pour des contres ;) )

Informations de l'assurance chômage sur les conditions de ce statut

Article Le Point "intermittents du spectacle, des solutions existent"

Un démenti du déficit (donc des fondements du débat) - vidéo

Article Atlantico " quand les contribuables financent l’illusion que les métiers artistiques n’ont pas de prix"