Re: La réforme de l'orthographe

par **Havaïanas** 04.02.16 13:57

C'est tellement RIDICULE cette réforme de l'orthographe! En plus ma mamie va être perdue, elle qui dit tout le temps un Ouagnon Moq

Mais sérieusement y'a plus urgent à réformer dans ce pays... Et puis pardon mais Nénufar? Autant autoriser carrément l'écriture sms dans les papiers officiels.

par **Khiera** 04.02.16 14:12

Havaïanas a écrit:C'est tellement RIDICULE cette réforme de l'orthographe! En plus ma mamie va être perdue, elle qui dit tout le temps un Ouagnon
Mais sérieusement y'a plus urgent à réformer dans ce pays... Et puis pardon mais Nénufar? Autant autoriser carrément l'écriture sms dans les papiers officiels.

C'est une réforme qui date de 1990. Elle passe seulement maintenant mais elle a été travaillée y a plus de 20 ans par les sages (de l'académie donc, le gouvernement a rien à voir la dedans ou presque).

Nénufar ça me choque c'est vrai, et oignon aussi, mais quand je vois des textes en vieux français je me dis que la langue a déja tellement changé, qu'elle changera encore, que le langage est fait pour évoluer finalement.

par **Tagada_les_fraizzz** 04.02.16 14:22

Moi je pense surtout aux étrangers qui apprennent le français, on m'a toujours assuré que ceux qui ne parlent pas français et qui veulent apprendre trouvent que c'est une langue tres tres difficile avec toute ces conjugaisons et ces temps et les accents aussi ca va ils vont être perdus. Ils vont lire ognion ils vont pas comprendre xD

par **Havaïanas** 04.02.16 14:24

Oui j'avais vu que ça datait de 1990, mais justement quel intérêt de la mettre en application aujourd'hui? Le ministère de l'éducation voit vraiment rien de plus urgent a faire appliquer? J'ai l'impression que c'est plus une régression qu'une évolution pour certains mots. Bon puis ognon et nénufar je vais pas m'en remettre lol

par Greta 04.02.16 14:30

Tagada_les_fraizzz a écrit:Ils vont lire ognion ils vont pas comprendre xD

Ben non justement, ça va grandement les aider: s'il y a bien quelque chose qui irrite les apprenants en français, c'est la grande différence entre l'écrit et l'oral. Quand tu leur lis "Bordeaux" "Bordo" mais "sac" "saque", ils deviennent dingues.
Pour le cas d'"ognon", le mot est finalement écrit comme il se prononce aujourd'hui: "o"-"gnon", lä où ils seraient tentés de lire "ouagnon" en lisant "oignon".

C'est vrai que moi aussi "ognon" ou "nénufar" ça choque, mais effectivement une langue est appelée à évoluer si elle veut survivre, et c'est certainement pas la langue française, reine des règles et des exceptions, qui mettra le langage SMS comme règle universelle. Pas de souci donc à se faire.

par **Khiera** 04.02.16 14:41

En fait d'après ce que j'ai compris, c'est justement parce qu'il y a tellement de réticences à réformer l'orthographe qu'il a fallu 20 ans pour passer outre (notamment celles des enseignants).

C'est un vieux dos quoi. Il était prévu qu'il passe là, il est donc passé. Et y a eu pleins d'étapes pour ménager les susceptibilités, à partir des années 90 les deux orthographes étaient utilisées, en 2008 ils en ont parlé dans les textes officiels... La France est un pays difficile à réformer, même pour l'orthographe !

par May-Toffee 04.02.16 14:51

Haaaaaa @Sandra50 je suis TROP contente. Pareil que Marlow, je suis super excitée pour toi yeah

YOU GO GIRL, et tiens nous au courant Wink

Moi ça ne me perturbe pas plus que ça cette réforme. Evidemment nénufar ça fait mal, mais en même temps une langue doit évoluer pour survivre. Je suis totalement d'accord avec toi @Khiera , quand on regarde les livres en ancien français on se rend compte des différences, et on ne s'en porte pas plus mal aujourd'hui.

par **Tagada_les_fraizzz** 04.02.16 14:52

Ouai mais si ils ont Deja appris oignon et qu'ils tombent sur ognion ils se diront peut être que comme en anglais une lettre qui diffère ça peut être un mot qui est différent. En anglais c'est courant.

par **Charlie** 04.02.16 15:22

À l'époque de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on écrivait "représentans", "presence", "gouvernemens". Plus sérieusement, je trouve que cette réforme s'inscrit plutôt bien dans l'un des multiples challenges du ministère de l'éducation nationale, à savoir "que fait-on face à des enfants français qui maîtrisent de moins en moins l’orthographe?".

par **Havaïanas** 04.02.16 15:31

Et la réponse est visiblement: on baisse le niveau. Et pas: on met en place une meilleure méthode d'apprentissage. Et bah moi je trouve ça vraiment dommage.

par **Khiera** 04.02.16 15:33

Charlie a écrit: À l'époque de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on écrivait "représentans", "presence", "gouvernemens". Plus sérieusement, je trouve que cette réforme s'inscrit plutôt bien dans l'un des multiples challenges du ministère de l'éducation nationale, à savoir "que fait-on face à des enfants français qui maîtrisent de moins en moins l’orthographe?".

Après j'ai lu aussi un avis intéressant, un mec qui disait que quand quelqu'un était malade y avait deux solutions : soigner ou casser le thermomètre. Et que la en l'occurrence on cassait plus le thermomètre.

Ca se tient aussi.

Mais bon je pense qu'il faut faire des sacrifices quand de plus en plus d'enfants ne peuvent même pas se faire aider par leurs parents : les notres écrivaient bien, mais les leurs pas forcément, y a trop de retard quoi.

par **Greedy** 04.02.16 15:44

Des exemples de ce qui va changer

Je pense que je vais me perdre, j'ai du mal avec le changement mais bon, quand ça sera inscrit bah ça sera comme ça. Après, je n'ai pas l'habitude de parler d'oignons tous les jours donc je ne sais pas si ça va tant me changer que ça (et les deux orthographes seront toujours acceptées). Je vais tiquer en voyant les gens écrire avec la nouvelle orthographe mais bon, quand je lis parfois les commentaires sur Facebook, je trouve toujours des fautes horribles alors bah je vais finir par m'y habituer je pense. Du moment que je peux écrire comme je veux (je dis ça mais je ne suis pas moi-même irréprochable).

par Darkshines 04.02.16 15:52

Je trouve ça assez "drôle" ( ou du coup drole si j'ai bien compris Edit : bah non du coup xD ) de vivre ce changement. Enfin ça fait bizarre quoi.
Après je suis pas convaincue que ça règle le problème de la non-maitrise de l'orthographe... Puis faudrait aussi réformer la grammaire et la conjugaison dans ce cas.

En tout cas j'ai lu "exéma" et ça m'a fait mal Mol

Effectivement c'est logique d'un point de vue prononciation mais on perd l'étymologie.

Par contre ils ont pas pensé à changer "accueil" ? Je sais jamais l'écrire Cad

par **Charlie** 04.02.16 16:04

Je ne vois pas ça comme une régression, mais comme la réponse à un mal. Une adaptation en fait.

Je crois qu'à un moment il faut savoir prendre les mesures adéquates plutôt que de mettre des pansements. Ca me fait penser à la situation actuelle avec l'orientation des enfants, que l'on pousse à tout prix à aller en filière générale puis en classes prépa ou autres filières dites d'élites, tout en démolissant dans le même temps les autres formations, plus professionnelles qui par ailleurs sont en tension pour trouver des gens. Du coup on se retrouve avec des jeunes qui vont dans les mauvaises filières parce qu'inadaptees, parce qu'on aura pas osé bien les orienter.

Mais c'est un autre débat. Je suis d'accord cela dit pour à nouveau, souligner la peur du changement.

par **Havaïanas** 04.02.16 16:10

C'est marrant moi c'est changer l'ortographe des mots au lieu de proposer une méthode d'apprentissage plus efficace que je qualifierais de mettre un pansement.

La "peur de changement" n'a pour ma part aucun rapport, puisque l'on conserve les deux orthographes.

par **Khiera** 04.02.16 16:15

Havaïanas a écrit:La "peur de changement" n'a pour ma part aucun rapport, puisque l'on conserve les deux orthographes.

C'est à dire qu'à l'évidence l'ancienne orthographe va disparaitre puisqu'elle ne sera plus apprise aux enfants. Faut commencer à faire le deuil d'"oignon" quoi.

par **Charlie** 04.02.16 16:30

En l'occurrence je crois que c'est réducteur d'associer le désintérêt pour l'orthographe des enfants aux méthodes d'apprentissage et donc in fine, aux instituteurs (et plus largement, à l'éducation nationale).

Je vais me faire l'avocat du diable mais l'apparition des tablettes, de la TV et toutes ces nouvelles choses qui font que la lecture n'est plus l'activité favorite des enfants, c'est pas l'éducation nationale.

Et je rejoins Khiera sur l'essence même du concept de réforme qui par définition, a vocation à changer l'état des choses.

par **Tagada_les_fraizzz** 04.02.16 16:31

D'ailleurs qui écrit encore hospital ? Mais du coup l'accent remplace le S. Alors on va revenir à hospital où on va écrire hopital ? Moq

par **Khiera** 04.02.16 16:33

Je suis pas sûre du sort d'hôpital, il fait partie de la liste ?

Parce que par exemple "sûr", "jeûne" et tous ces mots sur lesquels l'accent circonflexe fait vraiment sens le conservent.

par Darkshines 04.02.16 16:40

Ah en fait l'accent circonflexe disparait seulement du "i" et du "u" avec des exceptions comme disait Khiera !

par Valkyrja 04.02.16 16:45

Charlie a écrit: À l'époque de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, on écrivait "représentans", "presence", "gouvernemens". Plus sérieusement, je trouve que cette réforme s'inscrit plutôt bien dans l'un des multiples challenges du ministère de l'éducation nationale, à savoir "que fait-on face à des enfants français qui maîtrisent de moins en moins l’orthographe?".

Bon mais en 1791 l'orthgraphe est pas encore réellement fixée (ça arrive vers 1850 je crois), donc tu as des graphies différentes qui se côtoient pour les mots, sans que ça gêne personne.

Sinon comme d'autres j'ai l'impression que c'est casser le thermomètre, le fait que la langue change ne me choque pas trop, je sais que ça arrive tout le temps et c'est normal, mais le faire comme solution au fait que les gens n'arrivent pas à l'apprendre ça ressemble à niveler par le bas. Genre les enfants arrivent pas à additionner 2 et 2 ? C'est pas grave on va abolir les maths pour leur faciliter la tâche, super !

par **Charlie** 04.02.16 17:00

Là pour le coup je crois que c'est poussé le bouchon un peu trop loin de dire que la réforme dont il est question peut se comparer à une suppression d'une matière compte-tenu d'une évolution d'un fait. Je crois qu'il faut relativiser les choses.

par **Tagada_les_fraizzz** 04.02.16 17:17

De toute façon hopital avec ou sans accent ca se dit pareil sauf si t'es Bordelais. Enfin moi j'ai l'accent du pays quand je mange un sandwich chez pôle je vais chez paul en fait.

Bref j'ai pas prevu d'écrire un livre de toute manière. ( paradox m'a juste suggèré une encyclopédie sur la famille )

par **Charlie** 04.02.16 17:27

Et puis pardonnez-moi, mais je ne vois pas pourquoi cette réforme devrait s'envisager autrement qu'une autre. Je ne vois pas pourquoi l'orthographe, qui n'est qu'une norme, ne pourrait pas se voir réformer, au même titre que d'autres normes (au hasard : les relations sexuelles, le mariage, les mathématiques tiens aussi).

Sous prétexte qu'on associe (à raison) l'orthographe à un héritage national français, on ne peut pas y toucher (sauf exceptions : a priori je crois que personne ici n'utilise le terme de "parc de stationnement" à la place de "parking" et je crois pas que ça soit sanctionné à l'école ou nul part ailleurs (alors même que c'est l'un des nombreux termes utilisés maintenant par tous mais qui ne respectent rien l'héritage orthographique français et déconseillé par l'Académie française).

C'est un peu comme le statut, périmé, de la fonction publique française, que l'on peine à réformer, sous prétexte que le "fonctionnaire est le serviteur de l'Etat et que de fait, il a le droit à des garanties particulières". Really nigga? Tu vois si je suis d'accord que la fonction publique est L'UN des fondements de notre Nation, il se doit, comme tout le monde, d'évoluer. Comme l'orthographe. Comme le droit. Comme tout le monde. Tout peut changer, je crois.

Mais c'est un autre débat, j'en conviens.

par Valkyrja 04.02.16 18:22

Oh mais ouiiii, je sais bien que l'orthographe est une norme tout à fait artificielle et qu'on peut la réformer, comme j'ai dit je ne suis pas contre le fait qu'on fasse évoluer la langue parce qu'elle a toujours changé en effet, je m'étonne simplement du fait qu'on trouve que c'est une bonne chose de simplifier quelque chose que les gens n'arrivent pas/plus à faire (alors qu'a priori ils y arrivaient moins mal avant) sans se demander si on ne peut pas réussir à le leur apprendre. Mon exemple avec les maths était volontairement extrême mais c'est la même idée, comme si on préférait contourner le problème au lieu de le résoudre.

Cela dit, mon copain en face de moi (espérantiste de son état) trouve qu'ils sont trop doux et propose qu'on écrive carrément "opital" parce que le h ne sert à rien non plus, donc apparemment c'est pas un débat près d'être terminé

par AzaRose 04.02.16 19:09

J'avoue, je vais avoir du mal à m'y faire... Que ce soit aussi bien pour l'accent circonflexe (il y'en a même un dans le nom de entreprise et je le laisserai...), le trait d'union ("week-end" -> weekend) ou les mots comme "Oignon" -> "Oignon" mais encore "Relais" -> "Relai", etc. Pour les plus récentes générations, cependant, je ne vois pas le mal : Ils apprendront ces nouvelles orthographes en même temps que l'apprentissage de langue française, au fur et à mesure de leur évolution. Pour ceux à qui ce sera plus difficile, ce sera probablement les personnes "âgés" ou même nous (j'ai beau avoir seulement 21 ans, y'a des mots qui clochent dans cette nouvelle orthographe !). Après, pourquoi pas pour les petits d'aujourd'hui ou simplement pour les nôtres que nous aurons dans les années à venir ? Il n'y a aucun mal, au contraire (même si ok, y'a plus important que ca... Mais bon, faut avancer avec son temps, et ce dans tous les "domaines" et malgré les problèmes). ;)

par **Para-dox** 04.02.16 19:33

Pour moi spontanément c'est un peu du nivellement par le bas en effet. Jme suis dit, nous on a réussi à apprendre à écrire à peu près correctement, pourquoi les nouvelles générations n'y arriveraient pas? Mais bon je dois admettre qu'il y a d'autres facteurs et que le débat se tient.
Par contre pour le participe passé c'est raide, je venais tout juste d'intégrer le doss quoi. Pas cool. Et je ferai jamais le deuil d'oignon. JAMAIS.

par **Havaïanas** 04.02.16 19:52

Khiera a écrit:
Havaïanas a écrit:La "peur de changement" n'a pour ma part aucun rapport, puisque l'on conserve les deux orthographes.

C'est à dire qu'à l'évidence l'ancienne orthographe va disparaitre puisqu'elle ne sera plus apprise aux enfants. Faut commencer à faire le deuil d'"oignon" quoi.

Ha mais moi j'apprendrais a mon fils a écrire oignon avec un i!

Et c'est bien sûr évident que l'apprentissage de la langue française n'est pas le rôle que de l'école. Mais son rôle n'est pas non plus d'abaisser le niveau pour camoufler les vraies raisons de ses difficultés d'apprentissage.

Et je ne peux qu'être d'accord sur une réforme de la fonction publique, dont je cherche encore les privilèges mdr

par Leela 04.02.16 20:37

Bah moi la question que je me pose c'est qu'actuellement en plein apprentissage avec Loni (qui rentre au CP l'an prochain et donc qui commence la lecture) je lui apprends à écrire Oignon ou Ognon, des après midi ou des après midis, pour moi ce sont des fautes d'orthographe et j'ai du mal à saisir le but de cette réforme.

par **Greedy** 04.02.16 20:55

Khiera a écrit:
Parce que par exemple "sûr", "jeûne" et tous ces mots sur lesquels l'accent circonflexe fait vraiment sens le conservent.

Ça me fait penser à ce que je vois sur Facebook

"De toute façon, l'accent circonflexe, il ne servait à rien
- T'es sur ?
- Bah une chaise, pourquoi ?"

C'est bête mais ça m'avait fait rigoler !

par Sorose 04.02.16 21:32

Personnellement, je ne comprends pas trop l'intérêt de faire ce changement là, dans le sens où ça n'apporte rien, je trouve, à la langue française.
Autant changer les normes, je suis plutôt pour, parce qu'effectivement ça peut changer des vies, et avoir un réel impact (pour reprendre des exemples : mariage, droit de vote etc) autant dans ce cas, je ne saisis pas.

Je ne pense pas vraiment me tromper en disant que ça ne va absolument pas améliorer les troubles orthographiques que les jeunes peuvent connaître juste parce que quelques mots vont changer d'orthographe.
Je ne suis pas contre en soit,, c'est une certitude que la langue française est très complexe et regorge d'exceptions, mais ces changement la... Bah ça ne fait que rajouter des exceptions ! Pour certains mots ça restera avec l'accent mais pas pour d'autres et selon le sens etc...

Après, ça ne me choque pas que la langue française évolue, c'est une évidence, et ça se fait petit à petit. Comme va s'est toujours fait en fait !
De la à dire que c'est pour lutter contre les problèmes des jeunes à l'ecole face à l'orthographe...
Ça me donne plutôt l'impression qu'on essaie de faire passer un message "on fait qqch" alors que pas du tout.

par **Adalie** 04.02.16 23:10

Moi non plus je ne sais pas quoi penser de cette réforme... D'un côté ça me fait chier, de l'autre je trouve cette initiative super tout en doutant fortement de son efficacité...

Effectivement l'orthographe a toujours évolué, des nouveaux mots se sont créés, d'autres ont disparu, mais c'était dû à la pratique et pas à des règles... Si dans la pratique la plupart des gens écrivaient "Bordo" ou "ognon" ce serait déjà passé dans l'orthographe courant sans qu'on se pose la question, tout comme on écrit maintenant "week-end", "suite à votre courrier", "kiffer" etc.. qui ne sont pas français non plus ou bien depuis très peu de temps.
Dans l'immédiat on va donc tous devoir utiliser une nouvelle orthographe qui, pour la majorité d'entre nous, ne nous est pas naturelle, ne vient pas de notre pratique et va nous demander un effort de réflexion. Tant qu'on sera toutes vivantes ça va être compliqué, nos enfants vont grandir dans un univers peuplé de nos (nouvelles) fautes d'orthographe.
Et puis accessoirement perso moi qui fai pa tro de fote d'ortograf kan mem j'ai l'impression que je vais perdre un petit privilège et me retrouver en difficulté alors que je ne l'étais pas avant, c'est jamais agréable. Je suis assez d’accord pour dire que c’est du nivellement par le bas.

Après effectivement on s'en tape de nous si ça peut rendre la vie plus facile à plusieurs générations par la suite. Et y a pas d'omelette sans casser des oeux, si ça fonctionne c'est vraiment génial. Mais j'arrive pas à être convaincue que cette réforme soit d'une utilité redoutable…
Greta parle des apprenants étrangers qui se basent sur l’oral mais je pense que les choses sont un peu différentes pour les enfants qui parlent déjà le français naturellement et apprennent par la suite à l’orthographier. Je me trompe peut être mais pour ma part j’ai l’impression qu’on apprend à orthographier les mots en les voyant beaucoup plus qu'en les "pensant" (c'est tout le débat sur la méthode de lecture globale ou non...) ou en étant logique. En tout cas c’est le cas pour moi. Et que finalement pour la majorité des enfants il ne sera pas mille fois plus facile d'apprendre "Bordo" que "Bordeaux", puisqu’on apprend surtout l'orthographe à force de lire le mot.
Et je rejoins un peu Havaianas là-dessus, je ne sais pas si "tout" a été essayé avant cette réforme... Je suis intimement convaincue que lire beaucoup est bien plus efficace que n'importe quel cours d'orthographe!

Et puis surtout à mon sens la majorité des fautes d'orthographe sont en fait des fautes de grammaire ou de conjugaison... Je n'ai jamais vu quelqu'un écrire "Bordo", en revanche des "tu m'aime" "il faut qu'ils soyent", "il a donner" ou "ils dise" j'en lis au quotidien!

par Valkyrja 05.02.16 7:28

Bon en fait on s'excite pour rien : aparemment elle est toujours, comme depuis 25 ans, facultative, donc personne mettra faux à quelqu'un qui écrit oignon (et ça rentrera peut etre doucement comme clef et clé), rien de nouveau en fait ... : http://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html?xtref=acc_dir

par **Khiera** 05.02.16 9:08

Mais bien sûr y a aucune nouvelle faute d orthographe inventée par cette réforme, c est tout le contraire !

par Leela 05.02.16 18:10

En gros on peut écrire les deux c'est ça? Oignon et Ognon?

par Valkyrja 05.02.16 18:15

Apparemment oui (comme on avait l'habitude avec clef et clé)

par Leela 05.02.16 18:39

Ah ok, bon bah c'est cool alors !

par **Adalie** 05.02.16 19:48

Mais c'est quand même la nouvelle orthographe qui va être enseignée aux enfants dès la rentrée, et les instit ne vont pas s'amuser à leur apprendre deux orthographes. Donc on n'écrira pas forcément comme nos enfants et tôt ou tard l'ancienne orthographe deviendra la faute. Enfin si c'est pas le but à long terme, d'avoir UNE orthographe simple, je comprends pas l'interet de changer les manuels alors!
Du coup obligatoire ou non, effet immédiat ou pas...ca ne change pas grand chose à la discussion... D'autant plus que j'ai du mal à voir le caractère coercitif d'une règle comme l'orthographe.

par **Khiera** 05.02.16 22:43

Je ne pense pas qu il faille voir les choses comme ça, je pense que l'orthographe "oignon" va disparaître avec les derniers qui l'auront appris écrit de cette manière. Je ne crois pas qu'on dira jamais à quelqu'un "c'est une faute de l'écrire comme ca" et quand bien même elle le ferait cette personne se tromperait !

L'intérêt de changer les manuels c'est juste que pour faire évoluer la langue, tot ou tard il faut le faire, ça me semble évident ! Alors la n'est pas vraiment le débat, mais honnêtement j'ai du mal à comprendre comment l'orthographe de quelques mots peut autant déchaîner les passions quand les 300 enfants migrants morts depuis le début de l'exode émeut pas plus que ca.

J'aime en general pas faire ce genre de parallèle un peu putassier, mais c est juste pour dire, les gars, faites le deuil d'oignon, l'époque est difficile, économisons notre énergie.

par **Luana** 06.02.16 13:36

Pour Nénufar

"L'Académie française a écrit « nénufar » de 1762 jusqu'en 1935 (huitième édition de son Dictionnaire) et les rectifications orthographiques du français en 1990 préconisent de revenir à cette orthographe du fait de l'origine « arabo-persane » du mot (nīnūfar), car le digramme ph serait conforme avec une translittération du phi (φ) du grec ancien mais pas du fāʾ (ﻑ) arabe.

Fin 2015, les éditeurs de manuels scolaires relancent l'application, jusqu'alors peu observée de la réforme de 1990. Les deux orthographes, « nénuphar » et « nénufar », sont toutes deux valides depuis 1990."

Voilà donc pas de quoi s'affoler... Je suis entièrement d'accord avec Khiera sur toute la ligne. Il faut savoir s'adapter, de nouveaux mots apparaissent dans le Larousse, l'orthographe change... C'est comme ça depuis des siècles !

par Valkyrja 06.02.16 14:38

Khiera a écrit:J'aime en general pas faire ce genre de parallèle un peu putassier, mais c est juste pour dire, les gars, faites le deuil d'oignon, l'époque est difficile, économisons notre énergie.

Ouaaaais, mais bon, si on veut économiser notre énergie, on peut aussi s'en foutre simplement de tout au pire (surtout que la chose grave ultime sur laquelle on a le droit de s'offusquer sans se faire balancer "ferme la y a pire" à la tête est pas encore officiellement désignée apparemment).

(C'est à moitié sérieux, je vois ce que tu veux dire vu que je m'offusquais pas, mais le parallèle est putassier en effet, j'attendais mieux de toi vieux

)

par **Khiera** 06.02.16 17:46

Bah j'ai d'une part pas grand chose à faire de ce qu'on attend de moi, et d'autre part, j'suis pas contre qu'on se foute un peu plus de tout.

J'ai toujours écrit soit clé soit clef selon mon humeur et ça va, personne n'est mort.

:dej:

par Valkyrja 06.02.16 17:58

Justement, je sais bien que si quelqu'un se fiche de ce qu'on peut attendre d'elle - du moins sur internet - c'est bien toi, donc cette phrase-là était totalement une blague Sumo

par **Khiera** 06.02.16 18:02

Pour en revenir au débat, nous avons réussi à écrire à peu près correctement car, pour la plupart, nos parents écrivaient correctement (ma mere me reprend encore quand je fais des fautes dans mes textos). Mais il y a des enfants aujourd hui issus d'une ou meme deux générations qui ne savent pas écrire correctement le français. Ils partent, à mon sens, avec un grand malus, et c'est pas pres de s'arrêter. Du coup qu'est ce qu'on fait ? Est ce qu on essaie de trouver des "astuces" pour enrayer le cercle vicieux (même si à l'évidence ça ne suffira pas on est d'accord) où est ce qu on continue juste à considérer que l'école échoue ?

Pour moi l'apprentissage de l'écriture ne passe pas que par l'école, et je ne crois pas que s'accrocher à de vieilles règles obscures sous pretexte de tradition aide qui que ce soit. L'orthographe ne fait pas toute l'écriture.

par Narcisse 07.02.16 11:07

Bon je suis forcément biaisée vu que je travaille dans l'édition scolaire mais :

- déjà les éditeurs n'ont jamais entendu parler de cette réforme, les BAT (moment où tous les livres doivent être terminés) sont dans 2 semaines. Ce qui veut dire que maintenant, les éditeurs (qui font un rythme de 80h par semaine depuis fin novembre) vont devoir refaire intégralement des relectures des livres, voire ajouter certaines notes à destination des profs pour expliquer la co-existence de deux orthographes différentes.

- vous pouvez parier que rien ne sera mis en place pour former les enseignants à cette réforme. Ce fut déjà le cas quand il a été décidé de l'enseignement de l'anglais au primaire, on a demandé à des instituteurs, dont certains avaient plus fait d'anglais depuis 20 ans ou plus, d'enseigner l'anglais en langue étrangère à des gamins.

Je pense que si l'école est à ce point en situation d'échec à l'heure actuelle, c'est parce que les réformes qu'on y a apporté depuis pas mal de temps sont pour la plupart mal faites, mal pensées, et surtout qu'on refuse de donner pleinement les moyens de leurs réussite.

Je veux dire, on constate que plein d'enfants dès le primaire ont des difficultés pour les matières élémentaires comme les maths ou le français, mais on refuse de se cantonner à leur enseigner ces matières là et on préfère les bombarder d'autres cours (histoire, géographie, musique et j'en passe) plutôt que d'admettre qu'il est inutile de surcharger quelqu'un déjà en difficulté.
Ce sont évidemment des enfants qui persistent à avoir des difficultés au-delà du primaire, et qui n'entendent rien d'autre que "tu es nul" pendant leur enseignement. Pour eux l'école c'est une punition, c'est une situation d'échec. Comment tu veux construire quoique ce soit de positif sur ça ?

Plutôt que de simplifier l'orthographe, parfois au détriment de toute logique pédagogique (va expliquer à des gamins que non, c'est pas parce que maintenant nénuphar peut s'écrire avec un "f" que tu peux faire la même chose pour tous les sons en "ph", ça va pas du tout embrouiller plus qu'autre chose les gamins déjà en difficulté) on ferait mieux de se poser la vraie question des difficultés scolaires et de pourquoi jusque là on a eu tant de mal à les éradiquer.

par **Adalie** 07.02.16 21:14

Spoiler:

par **Khiera** 07.02.16 21:49

@narcisse : Je trouve l'histoire et la géographie autrement plus importantes que les maths et au moins autant que le français. La musique, si elle était mieux enseignée, serait à mes yeux primordiale également.

On ne peut pas hiérarchiser les matières pour en privilégier certaines, ca n'a aucun sens, j'ai toujours été une bille en math et aujourd'hui je n en ai aucun besoin, c'est pas beaucoup plus simple d'expliquer à un enfant comme je l'ai été qu'il faut en faire !

Le problème c'est justement qu'on ne tolère que l'excellence a l'école et qu'on méprise l'échec. Alors qu'il suffirait de simplifier les méthodes, de privilégier la personnalité des enfants (et surtout de la respecter) pour qu'ils s'épanouissent à l'école.

Les enfants qui ont appris à écrire "nénuphar" comprendront qu'il y a maintenant deux orthographes (comme on a compris clé et clef bon sang !). Ceux qui n'ont pas encore appris à écrire nénuphar apprendront qu'il y a deux orthographes, ca minimise les fautes potentielles, je ne vois pas en quoi ça va leur compliquer la vie.

par Contenu sponsorisé