L'homoparentalité ?

[greymalkin]

Pensez vous que l'homoparentalité est une des dernières questions de société ? La société progressera t'elle en reconnaissant aux homosexuels le droit à la parentalité ? Bref, êtes vous contre, êtes vous pour, et surtout, pourquoi ?

[In_uter0]

lol super. Y'a déjà quatre votes et apparamment je suis la 1ère à répondre

Je suis entièrement pour. Il n'y a aucune raison objective pour que l'on refuse à deux personnes qui s'aiment d'avoir un enfant.
On leur refuse parcequ'elles sont "différentes"? et alors? Est-ce qu'en étant différent du plus grand nombre on est forcément plus mauvais?

Y'a des milliers d'enfants à travers le monde qui ne rêvent que d'un foyer, de parents qui les ont vraiment désirés et qui les éduqueront du mieux qu'ils peuvent en leur apportant le plus d'amour et de confort possible. Et on refuserait cet amour à ces enfants sous prêtexte que les parents sont du même sexe. On les laisserait croupir en famille d'accueil ou dans des orphelinats ultra glauques? Je trouve ça ignoble

Et l'excuse du "oui mais leurs camarades vont se moquer d'eux. Ils seront malheureux", je la trouve tout bonnement stupide au possible. Est-ce que ce n'est pas aux parents de ces enfants moqueurs qu'il faut jeter la pierre? Ne sont-ce pas ces parents qui éduquent mal leurs enfants, au point qu'ils se donnent le droit de se moquer des autres pour des raisons idiotes? (qu'on leur ai appris que l'homosexualité était mal ou qu'on ne leur ait tout simplement pas bien expliqué qu'elle était normale)

Je ne vois pas en quoi un enfant élevé par des parents du même sexe serait plus perturbé qu'un autre. Des parents, c'est jamais parfait, c'est toujours différent de ce que l'on voudrait etc... D'autant qu'un couple qui entreprend des démarches (si compliquées soient-elles) pour adopter un enfant est forcément un couple qui a longuement réfléchi à la parentalité et dont le désir d'avoir un enfant dépasse toutes les difficultés. Je me dis qu'ils sont sûrement mieux armés que les parents "classiques", mieux préparés etc. Qu'il s'agisse de 2 femmes, 2 hommes ou d'1 homme et 1 femme.

bref, je suis pour à 2000 pourcent et je ne vois pas comment on peut être contre

[Eureka]

Je suis plutôt pour. Pourquoi ? Parce que déjà la femme de ma cousine est enceinte, elles vont donc être 2 mère, alors forcément je ne peux être contre. Et puis je pense que la société devrait évoluer sur ce point de vue là, beaucoup disent "c'est contre la nature" ce qui me fais bien rire vu tout ce qu'on fait dans notre monde qui est "contre la nature".
Par contre je pense que pour que l'enfant est un équilibre il faut que les parents soit vraiment bien préparer aux problème que cette homoparentalité peut poser, et après tout ira bien.

[Mylou]

archi pour, pour les raisons déjà evoquées

[Aislinn]

Je suis pour.

Je pense que n'importe quel être humain peut ressentir le désir d'avoir des enfants, à n'importe quel moment de sa vie, et que donc il doit avoir le droit d'avoir ces enfants. Après pour les questions d'éducation, je vois pas où ça peut poser un problème. Parce que ok ces deux parents seront du même sexe, mais il a quand même deux parents, qui l'aiment et qui ont reçus une éducation. J'vois pas quoi dire de plus.
Par contre je conçois très bien que certaines n'acceptent pas et que je pense que l'homoparentalité va mettre pas mal de temps à rentrer dans les moeurs...

[Narcisse]

Je suis pour, et d'ailleurs je ne vois pas pourquoi on refuse l'adoption aux homosexuels. La capacité d'élever un enfant ne dépend fort heureusement pas de l'orientation sexuelle.
J'ai pas envie de paraphraser les autres posts, mais selon moi l'acceptation réelle de l'homosexualité commencera réellement le jour où on donnera le droit aux homosexuels d'avoir des enfants et de se marier. C'est la reconnaissance de la société.

[Invité]

Pour , pour les memes raisons qu' In Utero.

[In_uter0]

ce qui m'énerve toujours dans ce genre de sujet, c'est les nanas qui votent contre et qui ne prennent même pas la peine d'argumenter. (sachant qu'on a déjà pas mal d'arguments "pour" je veux dire).

C'est quoi le souci? elles n'assument pas leur avis? elles n'ont aucun argument? elles n'ont tout simplement pas eu le temps d'argumenter et reviendront plus tard?

[Boubou]

Oups me suis trompé de topic , donc j'édite.

[NewSlang]

Je vais pas argumenter puisque je ne ferai que répéter tout ce qu'a dit In_utero et ça sert à rien, mais donc je suis totalement pour.

[-lost-]

Pour.

Parce que presque toutes les raisons évoquées par les contre n'ont aucune valeur à mes yeux. Les vieux préjugés homophobes, le sempiternel "c'est contre-nature" (vous savez que le principe même de famille c'est pas naturel hein??), les références religieuses ou conservatrices du genre "la famille c'est papa-maman-les enfants bien sages", etc... mais je les emmerdes! De quel droit ils se permettent de juger des gens sur leur préférence sexuelle? De quel droit on leur refuse un droit élémentaire comme le mariage? Depuis quand un argument de merde comme "ce n'est pas ma vision de la famille" suffit à justifier la discrimination?

Le seul argument contre valable, c'est celui du bien-être des enfants. Là il s'agit d'une préoccupation non seulement justifiée, mais je dirais même obligatoire. Celui qui se dit pour l'homoparentalité au nom du droit à avoir des enfants, sans songer une seconde à ceux-ci, c'est un bel égoîste à qui je ne confierai surtout pas d'enfant.

Donc oui il faut se poser la question. Mais quand on se la pose, on voit que le peu d'études faites sur la question montrent que les enfants de familles homoparentales ne sont ni plus ni moins perturbés que les autres. Que les moqueries qu'ils subiront à l'école, argument phare de cette vision des choses, sont inévitables: si ce n'est pas à cause de l'homosexualité, ce sera à cause de la couleur de peau, ou à cause des lunettes, etc... Tous les enfants vivent ça, l'homoparentalité n'est pas pire que le reste. De plus, ça m'horrifie qu'on puisse penser qu'il est légitime de discrimer quelqu'un parce qu'un certain groupe de personne est intolérant: interdire aux homos de fonder une famille parce que certains homophobes vont les critiquer, c'est se ranger du côté de ces derniers. C'est dire que l'Etat doit se ranger du côté des intolérants rétrogrades plutôt que du côté de la justice et de l'égalité. Ca viendrait à l'idée de quelqu'un d'interdire aux noirs d'adopter sous prétexte que leurs enfants seront victimes de moqueries racistes? Bien sûr que non, si quelqu'un émettait l'idée il y aurait de suite un tollé général. Et pourtant c'est exactement la même chose qu'on fait avec les homosexuels. Plutôt que d'enseigner la tolérance, on se plie aux règles de l'intolérance.

Donc oui, je suis pour l'homoparentalité, car le seul argument digne de ce nom se trouve être faux: les enfants ne souffriront pas plus d'avoir des parents homos que d'avoir des parents handicapés, ou divorcés, ou de tel religion, etc... Ils en souffriront d'autant moins que ce sera davantage accepté.

Car tu as raison Grey, c'est une vraie question de société. La famille n'a plus une forme unique depuis longtemps, il y a tout un tas de nouvelles formes familiales et l'homoparentalité en fait partie. Les familles homoparentales existent bel et bien et sont de plus en plus nombreuses. Mais de par leur non reconnaissance officielle elles sont confrontés à de nombreux problème. Par exemple le deuxième parent, celui non officiel, n'a aucun droit, alors qu'il est autant parent que l'autre! S'il arrive quelque chose au parent officiel, l'enfant risque d'être retiré à son autre parent qu'il aime tout autant, juste parce que juridiquement celui-ci n'est rien! Enfin bref, ne pas reconnaitre les familles homoparentales ne les fera pas disparaitre, n'en déplaisent à certains, ça leur complique juste l'existence et crée de nombreuses injustices envers les homos mais également envers ces mêmes enfants qu'on prétend défendre ( ça vous plairez qu'on vous dise que votre parent n'est pas votre parent???).

La France a vraiment de gros progrès à faire sur cette question avant de pouvoir se proclamer à juste titre pays des droits de l'homme et de l'égalité...

[Violet]

Pour, archi pour.
Pour les raisons évoquées, pareil.

[Luana]

Pour. Pour tout ce qui à été déjà dit.

[Ysatis]

Pour. Les raisons ont été déjà évoquées plus haut.

Mais c'est un grand sujet d'engueulade avec ma meilleure amie, le seul véritable sujet qu'on évite en permanence au risque de finir par s'arracher les cheveux.
Elle est contre, et pourtant c'est quelqu'un de très très tolérant et ouvert sur tout. Mais là dessus elle bloque, et je pense que ce sont des restes de son éducation hyper catho (pourtant elle se considère presque comme athée mnt). Elle considère que cela provoquerai un déséquilibre chez l'enfant. L'argumentation est jamais allée plus loin parce qu'à chaque fois on gueule, et donc on arrête d'en parler...

[Mylou]

ce qui m'énerve toujours dans ce genre de sujet, c'est les nanas qui votent contre et qui ne prennent même pas la peine d'argumenter. (sachant qu'on a déjà pas mal d'arguments "pour" je veux dire).

C'est quoi le souci? elles n'assument pas leur avis? elles n'ont aucun argument? elles n'ont tout simplement pas eu le temps d'argumenter et reviendront plus tard?

la demoiselle qui a voté "contre" a ptet peur qu'on lui tombe dessus les unes apres les autres
(remarque moi j'ai pas osé repondre la 1ere "je suis pour !!" de peur que tlm soit contre )

[Oxygen]

Je suis entièrement pour. Il n'y a aucune raison objective pour que l'on refuse à deux personnes qui s'aiment d'avoir un enfant.
On leur refuse parcequ'elles sont "différentes"? et alors? Est-ce qu'en étant différent du plus grand nombre on est forcément plus mauvais?

Y'a des milliers d'enfants à travers le monde qui ne rêvent que d'un foyer, de parents qui les ont vraiment désirés et qui les éduqueront du mieux qu'ils peuvent en leur apportant le plus d'amour et de confort possible. Et on refuserait cet amour à ces enfants sous prêtexte que les parents sont du même sexe. On les laisserait croupir en famille d'accueil ou dans des orphelinats ultra glauques? Je trouve ça ignoble

Et l'excuse du "oui mais leurs camarades vont se moquer d'eux. Ils seront malheureux", je la trouve tout bonnement stupide au possible. Est-ce que ce n'est pas aux parents de ces enfants moqueurs qu'il faut jeter la pierre? Ne sont-ce pas ces parents qui éduquent mal leurs enfants, au point qu'ils se donnent le droit de se moquer des autres pour des raisons idiotes? (qu'on leur ai appris que l'homosexualité était mal ou qu'on ne leur ait tout simplement pas bien expliqué qu'elle était normale)

Je ne vois pas en quoi un enfant élevé par des parents du même sexe serait plus perturbé qu'un autre. Des parents, c'est jamais parfait, c'est toujours différent de ce que l'on voudrait etc... D'autant qu'un couple qui entreprend des démarches (si compliquées soient-elles) pour adopter un enfant est forcément un couple qui a longuement réfléchi à la parentalité et dont le désir d'avoir un enfant dépasse toutes les difficultés. Je me dis qu'ils sont sûrement mieux armés que les parents "classiques", mieux préparés etc. Qu'il s'agisse de 2 femmes, 2 hommes ou d'1 homme et 1 femme.

bref, je suis pour à 2000 pourcent et je ne vois pas comment on peut être contre

je suis Pour et je suis du même avis que In_uter0

[Khiera]

Moi je suis pour, mais il m'arrive de me poser des questions. Alors comme aucune fille qui a voté "contre" ne se manifeste, et qu'un débat avec tout le monde du même avis c'est quand même pas super intéressant, je vais me faire l'avocat du diable :

Je n'ai évidemment aucun argument pour ne pas donner un enfant à un couple stable homosexuel au profit d'un couple stable hétérosexuel. Dans la mesure où, bien sûr, on s'assure que des modèles du sexe opposé entoureront l'enfant, qui ne grandira donc pas en vase clos. Mais je pense tout de même que certaines questions doivent se poser :

Le temps passant, on peut considérer que les jeunes manquent de plus en plus de repères, et que le fossé se creusent entre eux et les adultes. Avant de faire évoluer la société, ne devrions nous pas nous assurer que les fondations ne sont pas rongées par les mites ?
Disons qu'il m'arrive de me demander si un rappel de certains fondamentaux ne seraient pas plus prioritaires qu'une évolution de la société, pour que justement celle ci puisse s'épanouir plus harmonieusement.

[Flip Flap`]

Je viens de voter contre. Mais attention, quand je dis que je suis contre, c'est surtout par rapport à l'enfant. Je porte aucun jugement sur les homos, chacun est en droit de définir son orientation sexuelle. Pour l'instant, la société a de nombreux préjugés sur les homosexuels, alors est-ce qu'on peut imposer ça à un enfant ? Je pense que c'est encore trop tôt. Les homos commencent à être de mieux en mieux acceptés, mais y a encore beaucoup de chemin à faire, et le môme risque de souffrir tant que cette marginalisation existe. Vaut mieux attendre que des normes concrètes s'installent, que les gens acceptent et s'habituent.

( Et puis il y a quand même des différences entre un père et un mère hein. Oui à l'égalité des hommes et des femmes, mais néanmoins une femme reste une femme, et un homme reste un homme. Il y a donc forcément des différences. Y a eu des tas d'expériences qui ont montré que le rôle des parents étaient importants, que celui de la mère et celui du père différait. Ils entrent en compte dans la construction de l'œdipe par exemple, dans le développement socio-affectif de l'enfant, dans sa perception des choses... Je vais pas étaler mes cours non plus, mais un père et une mère, je persiste à dire que c'est pas pareil ! )

J'ai lu vos postes et j'suis d'accord avec vous. C'est dommage de laisser des enfants dans des foyers où ils sont laissés à eux-mêmes quand ils pourraient avoir un vrai foyer, avec des gens qui s'en occupent, qui les aiment, tout ça tout ça. Ce qui me dérange un peu en fait, c'est ce passage là :

D'autant qu'un couple qui entreprend des démarches (si compliquées soient-elles) pour adopter un enfant est forcément un couple qui a longuement réfléchi à la parentalité et dont le désir d'avoir un enfant dépasse toutes les difficultés. Je me dis qu'ils sont sûrement mieux armés que les parents "classiques", mieux préparés etc. Qu'il s'agisse de 2 femmes, 2 hommes ou d'1 homme et 1 femme.

J'ai sûrement mal compris l'idée générale, c'est pour ça que j'le cite pour avoir des précisions mais je doute quand même que les parents homos soient mieux "armés". Il y a de très bons parents hétéros, tout comme il y a de très mauvais parents hétéros. Il y aura de très bons parents homos, tout comme il y aura de très mauvais parents homos

Bon en fait pour résumer, je suis pour dans l'idée, mais j'ai voté contre pour que cela se fasse de nos jours. A mon avis il est plus judicieux d'attendre la génération suivante ( c'est à dire vous et moi ), qui est en majorité pour, et qui donc, fera basculer les idées et mœurs de la société. C'est quelque chose d'important alors ça demande forcément du temps, et c'est avec du temps que ça prend de la valeur. Moi je préfère me dire que les enfants seront donc dans un monde où l'homosexualité et l'homoparentalité sont acceptées, plutôt que dans un monde où les choses auront été forcées et qu'ils le vivront mal.

PS : je suis très prise par mes études donc au cas où j'aurais déclenché une polémique, je pourrai pas répondre tout de suite, désolée

[Khiera]

Je dois dire que je ne peux pas m'empêcher d'être un peu d'accord avec Flip Flap pour ce qui est du "préparons le terrain".

[greymalkin]

( Et puis il y a quand même des différences entre un père et un mère hein. Oui à l'égalité des hommes et des femmes, mais néanmoins une femme reste une femme, et un homme reste un homme. Il y a donc forcément des différences. Y a eu des tas d'expériences qui ont montré que le rôle des parents étaient importants, que celui de la mère et celui du père différait. Ils entrent en compte dans la construction de l'œdipe par exemple, dans le développement socio-affectif de l'enfant, dans sa perception des choses... Je vais pas étaler mes cours non plus, mais un père et une mère, je persiste à dire que c'est pas pareil ! )

Certes, mais il s'agit de constructions, rien d'essentiel ou d'en soi, de fixe, d'universel là dedans. Ce n'est pas par essence que, parce qu'elle est femme, la femme est "mère" (dans tous les concepts psys véhiculés par l'expression), pas parce qu'il est homme, que l'homme est "père". On pourrait imaginer des rôles plus équilibrés : la mère peut aussi ouvrir sur le monde, le père être tendre, "maternant". On pourrait aussi imaginer des rôles inversés.

Et ne pas oublier d'être un peu subtil. Une figure paternelle (indispensable, si on entend par paternel : celui qui ouvre sur le monde, celui qui détache l'enfant de sa mère) peut être jouée par un grand père, un oncle proche de la famille, un ami qui serait là fréquemment. Idem pour la figure maternelle. Sinon toutes les familles monoparentales seraient actuellement déficientes, et les enfants en carence d'une figure paternelle ou maternelle. C'est souvent le cas, car élever un enfant seul, c'est délicat, mais c'est parce qu'on est seul à mon avis. Pas parce qu'on manque de quelqu'un d'un autre sexe.

Bref, moi, je suis pour, tout simplement parce que je vois une grosse nuance, entre "fabriquer l'enfant" et l'élever, je vois pas pourquoi seuls pourraient élever un enfant ceux qui peuvent le fabriquer. (ou "presque" le fabriquer)

[In_uter0]

Flip Flap: je parlais des couples qui souhaitent adopter (qu'ils soient hétéros ou homos) dans le sens ou, sachant que les démarches sont extrémement longues et difficiles, c'est forcément des couples qui ont réfléchi à la parentalité, qui s'y sont préparés et qui sont extrémement motivés et qui sont donc, en ce sens, plus "armés" ou plus "réfléchis" que par exemple des jeunes mariés qui font un enfant parceque "c'est dans l'ordre des choses".

Et en ce qui concerne le fait de préparer le terrain, je suis d'accord. Mais c'est à chaqun de "préparer son propre terrain" en inculquant la tolérance à ses enfants et en acceptant le fait que les choses peuvent évoluer et être différentes de nous ou des schémas que l'on connait déjà. Et je trouve regrettable de pénaliser des couples qui ne rêvent que d'avoir un enfant parceque d'autres sont trop égoïstes et intolérants pour pouvoir concevoir que les choses sont parfois différentes de ce qu'ils connaissent.

et comme le dit Khiera, il parait essentiel que l'enfant adopté par un couple homosexuel puisse entrer en contact avec des modéles du sexe opposé (que ce soit une grand mère, une tante, une amie) mais bon, ça ça ne parait pas non plus un truc totalement farfelu et impossible à réaliser.
A la limite, j'ai presque envie de dire qu'il serait bon d'imposer (plus ou moins) un suivi psychologique à chaque enfant adopté pour s'assurer qu'il le vit correctement et qu'il s'adapte bien (reste à fixer la fréquence et l'implication de ce suivi)

[Flip Flap`]

Je me posais la question de savoir si l'équilibre de l'enfant sera préservé s'il ne vit qu'avec deux hommes ou deux femmes. Je suppose qu'il a besoin de ces deux repères. Enfin, je sais qu'il y a déjà des couples homosexuels qui adoptent, en se faisant passer pour célibataire. Une femme seule souhaite adopter, elle ne déclare pas qu'elle vit avec une autre femme. Dans ce cas les services sociaux s'assurent qu'il y a un homme dans l'entourage, un oncle, un parrain, un grand-père. Histoire de garder un certain équilibre. C'est vrai qu'un suivi psychologique serait pas mal, mais est-ce que c'est vraiment réalisable ? Parce qu'il s'agirait de milliers d'enfants

Donc oui après, je pense que c'est le développement et le bien-être de l'enfant qui devra déterminer si on peut l'accepter ou si c'est vraiment à limiter le plus possible, sans oublier que si un couple d'homosexuelles veut un enfant, il pourra toujours se débrouiller pour l'avoir. On pourra pas trancher avant plusieurs générations, surtout tant qu'il existe encore des homophobes.

[Slightly Acid]

J'ai voté contre.

J'me souviens avoir lancé un débat là dessus sur MAB, et ça avait mal tourné. Alors autant dire dès le début, que je suis une personne ouverte d'esprit, et que l'homosexualité AINSI que l'homoparentalité, je connais. Ma tante est homosexuelle et a un enfant.

Je suis contre, pour l'enfant. Parce que j'estime, comme beaucoup d'autres gens que je connais, qu'un enfant, pour s'épanouir, a en général besoin d'une figure maternelle et d'une paternelle. Ne me donnez pas l'exemple de la famille monoparentale, je pense que ce n'est pas du tout la même chose, étant donné qu'on a pas 2 mamans ou 2 papas.

Je comprends totalement le désir des personnes homosexuelles d'avoir un enfant, et leur décision est souvent (mais pas toujours! ) murement réfléchi, et l'enfant alors vraiment désiré. Mais je trouve que mener à bien cette envie, est un acte égoiste. Sans penser aux répercussions que cela aura pour l'enfant. Car pour ces personnes, en général, l'enfant ne souffrira pas. Mais je connais l'exemple d'enfants qui dès rentrés à la maternelle, ont dit "j'ai 2 mamans", et une différence s'est faite sentir. "pourquoi t'as pas de papa?"... Qu'est-ce que le gosse doit répondre à ça? Sans penser aux répercussions beaucoup plus méchantes qu'auront les autres quand il grandira, parce que oui des cons il y en a (malheureusement) de partout.

Et avez-vous penser à la sécurité de l'enfant en cas de séparation des parents? Dans un couple hétérosexuel tout est "simple", je veux dire par là qu'il y a divorce, et que les deux parents peuvent avoir la garde des enfants. Mais lorsqu'un PACS est rompu, qu'un seul des deux parents est légalement parent de l'enfant car il est impossible de déclarer deux personnes de même sexe à la mairie comme parents, alors un véritable combat, un enfer même se lance. Et une fois de plus je sais de quoi je parle. L'enfant devient vraiment un enjeu, un des deux parents est totalement désemparé car aucun droit n'est en sa faveur. Un divorce, pour un enfant issu d'un couple hétérosexuel est déjà dur à vivre, alors imaginer l'enfer que vit l'enfant issu du couple homosexuel dans ce cas là.

[greymalkin]

Mais tout cela, Whimsical, pourrait avoir une solution.

Le problème légal : de toutes façons, il faudra s'attaquer à la législation pour généraliser l'adoption homosexuelle (on sait tous qu'il y a déjà plusieurs cas, en France, de couples homosexuels ayant adopté un enfant, et parfois de manière tout à fait légale, avec reconnaissance des deux parents), ainsi, et ce serait seulement normal, il faudrait compléter la question de l'adoption par la question de la garde. Je vois pas en quoi ce serait impossible. Qui plus est car la question de l'adoption va de pair avec celle du mariage (cf : Sarkozy n'est pas opposé au mariage homosexuel mais à l'adoption homosexuelle oui), à ce moment là, la possibilité du divorce, dans les mêmes modalités que le divorce des couples hétéros, existera. Non-problème donc.

Pour ce qui est de la souffrance de l'enfant, qui te semble être un argument : rien a été prouvé. Je voudrais rappeler deux trucs qui sont pour moi pourtant parfaitement évidement.

Premièrement il y a de la moquerie dans les cours de récré, il y en a eu, il y en aura. Est-ce une façon de constituer son identité, est-ce que les enfants, entre eux, oublient ce que les parents leur ont appris (on ne se moque pas des autres, etc), ou est-ce naturel et il n'y a rien à faire contre, j'en sais rien. Mais je sais que c'est pas parce qu'un enfant est "différent", qu'il doit éviter l'école, ou qu'on doit le rendre "normal". Je trouve cette méthode vraiment débile. Aux parents de l'enfant à lui apprendre "comment se défendre", et aux parents des autres enfants à ne pas leur transmettre leur préjugés.

Car, deuxièmement donc, ce qui nous gène, pour lui, c'est bien qu'il ait deux parents du même sexe. Mais pourquoi la société aurait à légiférer là ? De quel droit ? Parce que tu aimes une femme, tu n'as pas le droit d'avoir un enfant ? Si c'est pas de la discrimination... Pour le bien de l'enfant alors ? Des études ont été faites, et les enfants des familles homosexuelles ne souffrent pas, ne vivent pas un mal être plus profond que l'enfant des familles hétérosexuelles.

A nouveau, la question de l'éducation et des représentations masculines, féminines, fonctionne de manière beaucoup plus symbolique et subtile qu'un papa, une maman.

Et, tout simplement, il y a 40 ans, un enfant dont les parents s'étaient séparés, ou issue d'un deuxième mariage, se faisait aussi charier dans la cour de récré, ça sentait le souffre, ces couples qui ne restaient pas ensemble à vie. A chaque époque son petit combat moral... Enfin, à nouveau, pourquoi préjuger des compétences parentales (l'enfant sera malheureux - un enfant n'est pas malheureux si ses parents l'aiment, l'élèvent, prennent soin de lui) à partir de la vie sexuelle ? Coucher avec quelqu'un et élever tous les jours un enfant, je sais pas, c'est très différent quand même.

[Ran-Neechan]

Je suis pour, j'ai voté pour, pour toutes les raisons plus ou moins citées.
Je pense que deux personnes qui s'aiment, même si elles sont de sexes semblables, devraient avoir le droit, au même titre que n'importe quel couple, de connaitre le bonheur d'avoir un enfant. Je pense que tant qu'un enfant vis dans un foyer où il y'a de l'amour, il ne devrait pas y avoir de problèmes.

Je ne suis pas du tout le raisonnement de Whimsical, je n'aime pas qu'on dise que vouloir des enfants est égoiste ( ça peut être vrai mais je l'entends trop souvent, autant pour les homos que pour les filles mères, ou alors les mères célib même pas jeunes.). Je ne vois pas en quoi un couple qui va donner du bonheur et de l'amour a un enfant sont des personnes égoistes. D'accord, peut être que le gamin se prendra des taquinneries, mais je pense comme Grey, il y'a 40 ans, les gosses de divorcés étaient rejetés, ils en ont souffert et maintenant c'est carrément normal, et je pense qu'un jour, que les homosexuels aient des enfants le sera aussi. ( Du moins je l'espère de tout coeur).

J'ai fait un exposé la dessus l'année derniere et je suis pour, pour la simple raison que les homosexuels sont des personnes comme les autres et que comme le dit la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen " On nait libre et égaux en droits "

Apres je rejoins l'avis d'Osaki. Tant qu'il y a de l'amour, il ne devrait pas y avoir de problemes pour l'enfant !

[Adalie]

Pour.

Les mentalités ne changent malheureusement que quand on les fait changer, donc, à mon avis, rien ne sert d'attendre pour autoriser quelque chose qui le sera très certainement un de ces jours.

Bien sur, il ne faut pas se voiler la face, ça risque d'être quand même un minimum difficile au départ pour tous ces enfants ""différents"", mais il y en a déjà, et il y en aura de plus en plus, alors autant leur donner un vrai statut, et des droits. Greymalkin, tu dis que des études ont été menées sur cette question, je suis d'accord, mais je suis toujours un peu sceptique quand au fait de pouvoir mesurer ou non les répercussions du fait d'être issu d'une famille homosexuelle sur l'enfant. Je m'explique, quand l'homoparentalité aura été reconnue juridiquement, n'y aura t il pas de discrimination pour ces enfants à l'embauche? A l'admission dans certaines écoles? Si on réalisait ce genre d'études sur les personnes d'origine arabe en France, je ne pense pas qu'on décelerait un mal être plus présent que chez les français de souche, et pourtant on sait tous qu'il existe du racisme et de la discrimination envers ces personnes.

Et puis, faut pas "juste" légaliser l'homoparentalité, Whimsical a totalement raison, faut aussi que tout ce qui l'entoure suive.

Mais lorsqu'un PACS est rompu, qu'un seul des deux parents est légalement parent de l'enfant car il est impossible de déclarer deux personnes de même sexe à la mairie comme parents, alors un véritable combat, un enfer même se lance.

Par rapport à ce problème, logiquement, si l'homoparentalité est reconnue, on reconnaitra donc deux parents de même sexe à l'enfant. Mais il est vrai que les personnes pacsées n'ont pas les mêmes droits ni les mêmes sécurités que les personnes mariées, et que donc, pour les enfants en question, il serait peut etre recommandé que le mariage homosexuel soit autorisé avant l'homoparentalité. Pour des questions d'évolution des mentalités, et pour des problèmes plus techniques de l'ordre administratif. Et pour moi, cela n'est pas si simple... Cela m'étonnerait que le mariage homosexuel soit autorisé rapidement, je pense qu'on n'en est pas encore à ce stade en France.

Bref, je suis pour, je pense que c'est réalisable, mais je doute que tout se passe extremement bien et soit facile à mettre en oeuvre. Mais après tout, faut toujours passer par une période un peu difficile pour faire évoluer les choses.

[Slightly Acid]

Non mais je suis d'accord, un enfant qui reçoit de l'amour, reçoit le principal.
Mais il subsiste ce problème de discrimination que subira l'enfant, ainsi que les parents. Les mentalités devraient changées certes, mais je pense que ce n'est pas si simple.
Et le problème de légalité, pour que l'homoparentalité soit acceptée, et que les parents soient dans une sécurité juridique en cas de séparation, le mariage homosexuel doit être légalisé lui aussi. Et ça, en France, je ne pense encore pas que ce soit faisable dans l'immédiat.

[Khiera]

Mais Whimsical, le problème est qu'au fond, tu es pour, mais tu pars battue d'avance.

Tu te dis : "Non, ça va être trop difficile, les enfants vont en souffrir, le jeu n'en vaut pas la chandelle". Là je vais peut être être cynique, mais il faut accepter que pour chaque combat idéologique il y a eu des victimes, et il y en aura toujours. C'est le risque à prendre pour faire avancer une société. Les protestants se sont fait massacrés plus d'une fois pour qu'on invente l'idée de laïcité, la révolution ne s'est pas faite dans les roses, des milliers de femmes sont mortes lors d'avortements ignobles avant que d'autres décident de se révolter, alors je fais de gros raccourcis historiques et heureusement on ne meurt plus tant que ça pour des combats idéologiques de nos jours en France, mais tous ces gens ont beau être morts, ils ne sont pas morts pour rien. Ils ont fait avancer la société, et ils peuvent être fier d'eux.

On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs.

[Greta]

Il y a encore quelques années, j'aurais répondu contre, mais maintenant je vais voter pour, pour de simples raisons personnelles.

(Mode Cosette mais m'en fous) Depuis que je suis née, je n'ai pas connu si ce n'est qu'une seconde l'amour paternel. Je ne sais pas ce que c'est d'appeler un homme "papa", de savoir que son géniteur sera toujours derrière moi et n'aimera pas mes petits-copains par peur de voir sa fille grandir. Ca, je ne le connais pas et je le connaîtrai jamais.
Non, mon père n'est pas mort, mes parents ne sont pas divorcés et je suis encore moins née de père inconnu: Seulement mon géniteur a une haine tellement profonde envers nous que j'ai dû apprendre à vivre avec ce fait là.
Je vis donc avec le seul amour maternel: Un amour énorme qui a su combler ce trou. Je n'ai jamais manqué d'amour et cet amour paternel ne m'a jamais manqué, je vis sans, et je n'ai pas mal tourné, au contraire.

Donc, un enfant qui a 2 mamans ou 2 papas, personnellement.. L'argument du "il ne pourra pas se développer avec un seul amour", c'est du gros caca. Un enfant trouvera toujours quelqu'un d'autre pour combler ce trou: Ses 2 mamans/papas, ou un oncle, son parrain/marraine, n'importe qui. Puis les adoptions sont si longues, si contraignantes que seuls ceux qui veulent un enfant à tout prix résisteront jusqu'à la fin. Eh ouais, pas tout le monde est Madonna et fait son marché de bébé le mercredi matin..

Et les gamins.. Les gamins sont TOUJOURS cruels entre eux. Je me suis faite insulter à cause de ma tare physique, à cause de mes lunettes, d'autres à cause de leur poids, de leurs cheveux roux.. C'est aux parents d'inculquer la tolérance. Comme le disent les filles en haut, les choses ne changeront que si on provoque le changement. C'est certes un peu égoiste mais comparé au destin du gamin s'il restait là où il est (dans un pays pauvre, sûrement orphelin), ces problèmes sont vraiment superflus.

[Blow.]

Je suis pour, ma meilleur amie après séparation de ses parents vit avec son frère & sa mère & la copine de sa mère & ses enfants. Elle est donc "sous" homoparentalité. Son entourage l'a plutôt accepter. Comme l'a dit Flip Flap, notre génération l'accepte, elle n'a jamais eu de problème avec qui que ce soit pour ça.
Je pense quand même que ce serait possible maintenant mais qu'il ne faut pas lâcher une loi PAF, droit d'adoption mais plutôt le faire en douceur.

[Violet]

Je re-poste.
Je suis pour une education sans discrimination, sans homophobie. Actuellement, la société ne permet pas aux homosexuels d'avoir des enfants car la plupart des gens sont intolérants et fermés, si dès le collège, on apprenait aux plus jeunes a respecter les autres, qu'on leur disait que la sexualité des gens est quelques chose d'intime et de privé, et qu'on leur faisait comprendre que les notions d'amour étaient aussi présente dans un couple hétéro que dans un couple homo, forcément, là, les mentalités changeraient. Mais par exemple, légaliser le mariage gay permettraient de faire reflechir les gens, c'est pas en restant sans rien faire a attendre que les mentalités font changer, c'est clair. Alors, peut-être qu'un enfant actuellement pourrait souffrir des remarques qu'on lui sort, mais le changement doit venir des autres, on peut pas interdire éternellement aux homosexuels d'avoir des gosses parce-que les gens sont cons.

[Para-dox]

J'ai voté pour, je suis pour et entièrement pour. C'est pas aux minorités de s'adapter à la connerie des gens, je pense. C'est pas parce qu'il y a 50 ans un homo était considéré comme hérétique qu'aujourd'hui, la société ne peut pas changer et apprendre la tolérance.
Non vraiment moi ça me révolte que le mariage gay (et l'adoption par conséquent) ne soit pas encore quelque chose de NORMAL dans la tête des gens. C'est une preuve d'intolérance et de discrimination assez ouf en soi.
Pour moi on peut comparer ça à l'antisémitisme. Aujourd'hui quelqu'un d'antisémite est regardé de travers (ET HEUREUSEMENT), mais quelqu'un qui dit être contre le mariage gay (souvent pour des raisons bidons) ne l'est pas, y'a pas un soucis ? Je veux dire, du temps de la guerre, beaucoup de gens trouvaient ça normal de discriminer les juifs, aujourd'hui ça parait dingue que qqun comme Hitler ait pu faire ce qu'il a pu faire, mais quelqu'un qui refuse de légaliser le mariage/l'adoption gay n'est pas spécialement mal vu, et ça ça me choque.
Voilà pour la comparaison un peu vaseuse/HS, désolée j'ai du mal à m'exprimer, vous avez saisi l'idée.

Les moeurs changent, la société devrait évoluer dans le même temps.

[Little-hilly]

Je suis pour, entièrement et à 200%. Pour une raison simple : on dit "Liberté, égalité, fraternité" et pourtant, certaines personnes qui s'aiment non pas les mêmes droits que d'autres ; cherchez l'erreur ...

[skull]

J'ai voté "sans avis" parce que je n'arrive pas à me décider. je suis plus "pour" que "contre" mais, il y a quand même des petits trucs qui me gênent. Evidemment qu'il semble bien injuste de priver les homosexuels d'avoir des enfants, parce qu'on est tous des hommes, mais en même temps, je sais pas, comme plusieurs l'on dit précédemment, l'enfant risque d'en souffrir, dans la société actuelle. Après bien sûr, c'est pas le plus important, ect..mais quand même, il reste énormément d'homophobes, et cela même dans notre génération. Je ne sais pas, je crois que si je devenais homosexuel, je suis pas certaine que j'aurais vraiment envie d'enfant, je me trouverais bien égoïste de vouloir lui faire subir cela, surtout qu’on ne sait pas comment réagiras l’enfant, on risque se sentir coupable si il en souffre vraiment… Fin je sais pas mais bon vu comment les homosexuels sont encore montrés du doigt, et peuvent vachement en souffrir (je connais un gars qui s’est suicidé à cause de ça bon ça me laisse perplexe pour le moment)
En même temps c'est sûr, c'est surement pas mieux qu'il crève de faim.
Et puis il y a aussi le regard que va porter l'enfant sur la sexualité. Cela ne joueras-t-il pas sur son orientation sexuelle ?.bon c'est un peu nul ce que je dis là, c'est peut-être légèrement homophobe.
Au final ce qui est surtout important dans le fond, c'est que les parents soient aptes à élever correctement leur enfant, et le sexe ne devrait logiquement pas entré dans les critères. bref, je n'ai pas d'avis tranché sur la question.

[Adalie]

Et puis il y a aussi le regard que va porter l'enfant sur la sexualité. Cela ne joueras-t-il pas sur son orientation sexuelle ?.bon c'est un peu nul ce que je dis là, c'est peut-être légèrement homophobe.

Oui, c'est un peu homophobe... :/

Et je ne pense pas du tout qu'on puisse parler d'égoïsme dans le fait de vouloir des enfants en étant homosexuel, l'égoïsme c'est plutot le fait de ne regarder que sa propre situation d' "hétéro bien dans la norme", de ne vouloir voir qu'elle, sans chercher à comprendre les envies de maternité ou de paternité de ceux qui sont légèrement différents. Et même, en soi, rien que le fait de vouloir un enfant, vouloir lui donner la vie pour l'aimer et lui consacrer du temps et de l'attention, je trouve que c'est complètement aux antipodes d'un comportement égoïste.

[ColdWindBlows]

Pour, pour les raisons qui ont été données

[Narcisse]

L'orientation sexuelle d'une personne n'est nullement affectée par son entourage ! La preuve y a des hétéros qui ont des enfants gays.

[Adalie]

L'orientation sexuelle d'une personne n'est nullement affectée par son entourage ! La preuve y a des hétéros qui ont des enfants gays.

+1.

[skull]

j'viens de lire le message de -lost-, qui est extrêmement convainquant. je me rends compte que mes arguments sont plutôt naz, enfet. je ne savais pas que des études avaient été menées pour voir si les enfants avec deux parents du même sexe étaient plus perturbés. (je devrais plus me renseigner)
peut-être que je ne suis pas assez ouverte d'esprit, mais dans l'histoire ce qui me paraissait rédhibitoire, c'était le rapport à l'enfant. Maintenant, si cela n'engendre aucun problème pour le gamin, il n'y a pas de raison de s'y opposer.

[In_uter0]

lol ça me fait marrer cet argument du "mais si un enfant à des parents homo, il risque pas de devenir homo aussi??"

non mais l'homosexualité c'est pas le sida hein! ça s'attrape pas comme un virus. C'est quelque chose qui se ressent. On est homosexuel point. C'est pas un cheminement de pensée, c'est pas un truc qu'on a appris et intégrer comme la politesse.
Et puis à supposer que ce soit le cas, elle est ou la gravité? C'est quoi le probléme qu'un fils d'homo devienne homo?

Y'a plein de fils de médecins qui deviennent médecins, de filles d'actrices qui deviennent actrices, de fils de gens cons qui deviennent cons et personne n'en fait un flan!

[Natural]

Beug

[Natural]

J'ai voté pour, pour les raisons invoquées précédemment.
Mais si c'était du temps de nos grand-parents, où la société n'acceptait pas assez l'homosexualité, j'aurais voté contre pour le bien-être de l'enfant. Mais les gens acceptent de plus en plus l'homosexualité, ce n'est plus un problème (en 1970, les gens déclarait cela comme une maladie). Evidemment il y a et il y aura toujours des homophobes, mais pas autant pour déstabiliser l'enfant de parents homosexuels.
Je suis pour à condition d'avoir une figure de sexe opposé de ses parents dans son entourage proche, pour équilibrer.

[In_uter0]

en même temps les gens trouveront toujours des raisons de critiquer/condamner les autres, homosexuels ou non. Si on devait interdire à tous les gens "critiquables" de faire des mômes, la population chuterait considérablement

[ourasi]

lol ça me fait marrer cet argument du "mais si un enfant à des parents homo, il risque pas de devenir homo aussi??"

non mais l'homosexualité c'est pas le sida hein! ça s'attrape pas comme un virus. C'est quelque chose qui se ressent. On est homosexuel point. C'est pas un cheminement de pensée, c'est pas un truc qu'on a appris et intégrer comme la politesse.
Et puis à supposer que ce soit le cas, elle est ou la gravité? C'est quoi le probléme qu'un fils d'homo devienne homo?

+ 1. Ca me tue les "ça risque d'affecter la sexualité de l'enfant" comme si l'homosexualité était la version d'un couple hétérosexuel mais avec des tendances "perturbées". Je veux dire, que l'enfant devienne homo ou pas, on s'en fout non ? Ca change quoi, il y a une sexualité mieux que l'autre ? Et puis c'est clair que ça ne "transmet" pas comme ça.

[Ran-Neechan]

Lol et quand bien même ça se transmettrais, il est où le mal d'être homo? x).
Limite moi j'pense que ce serait mieux que les gays soient plus une minorité, ils auraient sans doute plus de droits.

( + 1 In_Utero et Ourasi je suis ok xd)

[Neverland]

Je suis pour.
Et sa me dérange pas du tout, j'me suis jamais posé cette question, tellement ça me paraît normal. ( Ils en ont parlé à confessions intimes, y'a deux semaines environ ).

[Sorose]

Des fois, je me demande comment ce thème peut encore faire débat de nos jours. Hier soir, mon grand-père et ma grand-mère évoquait le fait que c'étit choquant de voir un couple de garçon s'embrasser, que ce n'était pas "naturel". Bouh, je les ai un peu rembaré, comme quoi, il n'est pas question de naturel, juste d'habitude. D'autant que, une bouche est une bouche.
Bref, je me dis que les moeurs évoluent, et il était temps !
J'espère vraiment que d'ici 10 ans, le mariage homosexuel sera autorisé (parce que là, je vois vraiment pas pourquoi on leur interdirait !) et que par conséquent, l'adoption soit possible pour eux. Que cela deviendra quelque chose de normal d'avoir un père et un mère, ou deux mères, et qu'on arrêtera les préjugés comme quoi, ces enfants là seraient plus perturbés (d'autant plus que les études faites au canada, montrent qu'au contraire, ces enfants sont souvent plus calmes et respecteux, du fait qu'ils connaissent depuis longtemps l'intolérance).

[Narcisse]

Ce qui m'étonne quand même c'est qu'il y a sur ce sondage un plus grand pourcentage de votes que de réponses postées, surtout au niveau des "Contre" et "sans avis"... Y en a qui n'assument pas leurs opinions ?

[Ran-Neechan]

Ouais c'est ce que disais In_Utero...
Ou peut être qu'elles ont juste pas vraiment d'arguments x)

[Contenu sponsorisé]