Charlie sur le bucher

[Khiera]

Vous ne pouvez pas être passée à côté de l'actu de la semaine dernière : les locaux du journal Charlie Hebdo ont brulé, vraisemblablement victimes d'un cocktail molotov, vraisemblablement lancé par deux inconnus masqués et forts énervés par la Une de Charlie d'alors, insolemment rebaptisée Charia Hebdo. Dans le même temps, le site internet du journal était piraté par des hackers turcs et sa page facebook fermée, croulant sous les messages indignés et les insultes.

Aujourd'hui hébergé par Libération, la rédaction de Charlie Hebdo ne se laisse pas abattre, pire : à la vue de la une du Charlie de cette semaine, les incendiaires ont vraisemblablement laché le kraken, ou provoqué les conséquences de l'expression "tout ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort".

Pensez vous que la presse puisse tout se permettre, sous couvert de la liberté d'expression ou au contraire, trouvez vous que "Charia Hebdo" était une provocation inutile, et que Charlie récolte ce qu'il a semé ?

[Stormy]

Je trouve que ça fait froid dans le dos cette histoire. Tout ça pour une couverture d'un journal... Je trouve ça triste que la liberté d'expression ne soit pas respectée et ça serait encore plus triste si les journalistes devaient s'auto-censurer pour ne pas heurter les gens...
En plus, ça a fait l'effet inverse puisque le journal est quand même sorti ce fameux jour, qu'il a été en rupture de stock et que tout le monde parle de ce journal depuis !

[Charlie]

Moi je pense qu'on peut rire de tout. Le problème de la liberté d'expression et de la caricature -puisque c'est de ça qu'il s'agit ici- c'est lorsque les lecteurs/spectateurs qu'importe, prennent la chose au 1er degré. Et prendre les choses au 1er degré, ça s'entend sous 2 angles, sous 2 types de personnes : les mecs/nanas qui n'ont rien compris et qui crie au scandale dès qu'une illustration, qu'une chanson, qu'un discours, qu'une pièce de théâtre, etc... traite d'eux, ou d'un sujet qui leur tient à coeur et qui réagissent mal en bafouant donc la liberté d'expression ou autre liberté finalement, mais aussi les mecs/nanas qui ne comprennent pas la subtilité des choses, et qui font des généralités sur les gens, les choses, les sujets.

Et c'est à cause, selon moi, de ce type de personnes qu'on arrive à des conneries pareil, ou à des amalgames sur les gens, les choses.

[Sorose]

Je trouve ça dommage que l'humour se perde autant !
Qu'on le partage ou non, qu'on trouve ça drôle ou non, on est quand même censé savoir le déceler. Surtout dans ce genre de circonstances !

[Bereen]

Je comprends cette notion de liberté d'expression, c'est très important et on a de la chance de pouvoir s'exprimer librement.
Mais c'est pas une question d'humour ou quoi, c'est juste qu'en Islam, on ne doit pas donner d'image à Dieu et son prophète. Alors qu'ils caricaturent Jésus et que personne ne s'en plaigne, c'est "normal" vu qu'il y a plein de représentation de lui. Enfin, c'est maladroit comme exemple mais on se comprend. Mais là pour Mahomet c'est de la provocation, parce qu'ils ne respectent pas le point de la non représentation par image , et en plus ça va direct à la caricature et cette histoire de Charlie Hebdo avait déjà commencé au Danemark et il me semble qu'à ce moment là on parlait beaucoup de l'islamophobie dans ce pays. Si je ne me trompe pas.

Enfin moi perso quand je vois ça, ça me fait pas rire. Y a déjà eu des procès etc suite à la couverture danoise, et le fait de recommencer c'est de la pure provocation, donc je trouve que même si brûler et pirater Charlie Hebdo c'est pas très intelligent, je comprends que ces personnes se soient emportées. Y a certains points qui ont pas été respectés, donc okay la liberté d'expression c'est chouette mais le respect c'est cool aussi.

[Khiera]

Sahara, j'ai du mal à lire que tu comprennes les raisons pour lesquelles Charlie Hebdo a été brulé, j'ai plus de mal encore à lire que tu qualifies ça de simple "emportement".

La religion musulmane implique qu'on ne représente pas le prophète, c'est bien ou pas on s'en fout un peu, si les musulmans ne représentent pas leur prophète grand bien leur fasse. Le fait est que la liberté de caricaturer ne doit pas s'arrêter aux règles des uns et des autres sinon la liberté de ton n'est tout simplement plus ! Il fut un temps où le blasphème dans la religion catholique avait bien plus d'importance et où des gens étaient brulés sur un bucher pour bien moins qu'une caricature, dieu merci les temps ont changé et on peut désormais faire preuve d'esprit critique sur la religion AUSSI, au même titre que la politique et la culture, et en ça tant mieux !

De nos jours, faire cramer une rédaction de journal pour un dessin, un simple dessin, même si c'est d'un mec qu'un autre gars aurait potentiellement décrété non représentable il y a des centaines d'années, mais c'est de la folie ! Comment on peut parler de respect dans ces conditions ?

Dessiner Mahomet n'est pas un crime, dessiner n'est d'ailleurs un crime nulle part, et si ceux que ça gêne sont choqués au point de faire leur justice par la violence, j'espère que toutes les rédactions se mettront à dessiner le prophète ! C'est complètement archaique comme règle, et j'espère qu'on ne s'y soumettra plus jamais de peur des représailles !

[Guarana]

Je suis totalement d'accord avec MIA. Je vais éviter la paraphrase...

Par contre, pardon je vais m' éloigner du sujet sur la liberté d'expression, mais je me pose une question : est-ce que les auteurs de cet attentat sont vraiment des islamistes ? On en sait rien en fait. A quelques mois des présidentielles, soit il s'agit d'un coup pas très fute-fute d'islamistes furax, soit d'un coup assez intelligent (pour rester objective) de militants d’extrême droite. Ça ne serait pas la première fois qu'ils feraient ça... je ne les accuse pas, on en sait rien, mais ça reste possible.
Enfin je m'éloigne du sujet mais bon.. je me demande vraiment qui sont les coupables. Elle est vraiment effrayante cette histoire, dans tous les cas.

[Khiera]

Mighty : oui c'est pour ça que j'ai dit "vraisemblablement", on est sur de rien quant aux auteurs de ces faits. Par contre ce qui est sur c'est qu'il y a eu simultanément des attaques sur internet à l'encontre de Charlie Hebdo par des islamistes. Ca peut être une coincidences, ça peut ne pas en être une aussi, seul l'avenir nous le dira.

[Artémise]

Personnellement je trouve ça assez choquant de même invoquer l'excuse du respect Sahara: je suis pas musulmane, ni juive, donc j'ai le droit de dessiner Jésus ou Dieu, et ceux que ça ne plait pas, je les emmerde, parce que le blasphème n'a AUCUN statut juridique et encore heureux.

Moi par contre si je suis choquée évidemment par cette atteinte à la liberté d'expression, je pense toutefois que Charlie Hebdo dépasse les bornes, non pas avec cette couverture en particulier, mais depuis de nombreux mois, à commencer par l'éviction de Siné.
Apparemment chez Charlie Hebdo on peut rire avec tout le monde de certaines choses et pas d'autre, Siné a eu la malheur de faire une blague sur la judéité présumée du fils Sarko (car il se marie avec l'héritière Darty - juive) et il se fait virer ?! disons qu'à force de mener une intifada humoristique sur l'Islam, je me demande si Charlie Hebdo ne pratique pas une islamophobie larvée derrière tout cet humour franchement rasoir. Individuellement, leurs blagues sont plutôt drôles, mais à force, leur presse, contrairement à ce qu'ils revendiquent, n'a plus rien d'un contre pouvoir, elle s'inscrit dans un climat assez général d'islamophobie que la clique Sarkozy - leur prétendue ennemie - a beaucoup contribué à instaurer.

Donc bref, je suis touchée par cet évènement mais Charlie hebdo n'a plus mes faveurs, c'est devenu un torchon à mon sens.

[HeLiUm]

La une qui a apparemment provoqué l'attentat, je ne la trouve pas très drôle, en revanche, la seconde est excellente. Une vraie réponse de sales gosses, bien envoyée. Je suis évidemment d'accord avec Khiera et Mia et Artémise et Stormy et tout et tout. Je rajouterai simplement que dans le double épisode Cartoon Wars de South Park (saison 10, trouvable en streaming partout sur le net), TOUT est dit sur le sujet : l'intégrisme, la peur, la censure, la caricature, l'opportunisme des médias... Je vous encourage à y jeter un oeil !

[Havaïanas]

Je ne peux que plusser K. dans sa reponse a Sahara.

Dessiner je ne sais quel dieu est loin d’être un crime a la hauteur d'un incendie volontaire.
En France la religion est séparé depuis bien longtemps du droit, c'est très bien comme ca, et comme on est en France on respecte les lois inhérentes a ce pays.

[Bereen]

"Je comprends que ces personnes se soient emportées" dans le sens où, suite à une redondance (bon ok deux fois) de ces caricatures, je comprends qu'elles ne soient pas restées dans le silence. Y a déjà une couverture qui a fait du bruit, moi je comprends qu'au bout de la deuxième certains en ait marre.

Après comme j'ai dit, j'ai pas trouvé ça formidable hein qu'on soit d'accord, j'ai dit que c'était pas intelligent donc forcément je suis pas d'accord avec le fait de brûler Charlie Hebdo. Je suis pas pro pyromane.
On va dire que je suis d'accord sur le fond, pas dans la forme.

Je maintiens aussi ma position sur la liberté d'expression, je suis d'accord avec vous comme quoi c'est important, mais juste que parfois faut savoir se limiter tout seul. Là c'est de la provocation, je trouve qu'on aurait pu s'en passer, je vois pas l'intérêt en fait.
C'est comme quand une fois, à la radio, un animateur avait chanté "il est né le divin enfant" en version pornographique. Les auditeurs s'étaient plaints, étaient choqués, et l'ont fait savoir (peut être pas au point d'en fait la une des journaux mais quand même). On a le droit de pas trouver ces caricature hilarantes, de se sentir "insultés", de pas être contents quoi et de le dire (autrement qu'avec un briquet et un bidon d'essence, c'est vrai) C'est aussi ça la liberté.

[Khiera]

On a le droit de pas aimer, ça c'est sur, mais on a pas le droit d'interdire une publication, de censurer, de menacer ou de bruler des locaux.

[Contenu sponsorisé]