Meurtre de Laetitia : le procès de la récidive

par **Khiera** 10.02.11 0:29

Impossible de passer à côté le sordide fait divers qui couta la vie à la jeune Laetitia : retrouvée dans un lac, étranglée puis démembrée, elle aurait été tuée par Tony Meilhon selon lui suite à un accident de la route. Agé de 31 ans, il avait à son passif treize condamnations - dont une pour le viol d'un co-détenu en 1997 (un violeur à qui il voulait donner "une leçon"), les autres pour vols et violences -. Il était sorti de prison, après avoir purgé sa peine, en février 2010.

Le président Nicolas Sarkozy a déchainé ses foudres sur les magistrats, les accusant d'avoir fait preuve de laxisme avec Tony Meilhon. De ce fait les magistrats, révoltés, se sont mis en grève et accusent quant à eux le président de la République de le ne pas leur donner les moyens de la justice.

Ce drame remet sur le tapis le problème de la récidive : laxisme, manque de moyens ? Qu'en pensez vous ?

par Curoneko 10.02.11 9:43

Personnellement, je n'ai pas vraiment suivi l'affaire mais il est clair que beaucoup de drames de ce genre sont issus d'un manque de moyens. Il y a de moins en moins de psychologues pour les prisons, de structures adaptées aux délinquants ayant des problèmes mentaux, quant aux places dans les prisons tout court n'en parlons pas... Après, je ne m'y connais pas vraiment en procédures judiciaires mais il me semble que parfois certaines affaires se perdent un peu entre les différentes cours qui les traitent, et les démarches sont trés longues... à l'inverse, certains procès sont aussi traités trop rapidemment...
Est-ce qu'il faut obligatoirement taper sur les magistrats? Je n'en suis pas certaine... je ne dis pas qu'ils sont tous sans défaut (c'est comme partout) mais la machine judiciaire est complexe et a réellement besoin d'aide. Avant de gueuler sur la magistrature, peut-être faudrait-il voir où il y a eu une erreure dans la libération de cet homme?

par Flip Flap` 10.02.11 11:38

J'ai l'impression que comme toujours, dans l'administration et ailleurs, chacun rejette la responsabilité sur les autres, en particulier lorsque celle-ci est diffuse... C'est encore plus vrai pour les juges qui ne sont jamais responsables de leurs erreurs (en même temps, ils ont quelques excuses atténuantes et un ordre qui les protège).

Et cette affaire met bien en évidence une réalité dont beaucoup se doutent : le système judiciaire français est largement favorables aux accusés (non cumul des peines, périodes de probation, réductions quasi généralisées des peines etc.). Au niveau national, combien de personnes sont actuellement libérées sans aucun suivi de l'administration judiciaire ? Combien de personnes jugées responsables terminent leur peine dehors, sans aucun suivi ni contraintes ? Il y a bien trop d'exemples qui montrent qu'une personne jugée pour un délit ou un crime s'en sort sans avoir à effectuer de peine, ou une peine sans rapport avec les épreuves que doivent faire face les victimes.

Après est-ce vraiment une faute de moyen, de sous-effectifs ? Les syndicats se retranchent souvent derrière cet argument qui est ultra utilisé (je dis pas que c'est mal). Pourquoi ne pas croire au dysfonctionnement de l'effectif présent ?

par **Charlie** 10.02.11 12:08

Je dirais manque de moyens, mais surtout mauvais, très mauvais suivi des personnes.
C'était la même histoire avec la fille du RER D qui s'était fait tuée par un récidiviste.

Je pense que idéalement, la perpétuité ça pourrait être pas mal; simplement c'est pas possible pour des soucis de place, et surtout d'argent. Alors je suis pour faire sortir ces gens là, lorsqu'ils ont purgé leur peine et ce entièrement (autrement dit, pas de remise de peine au bout de 6 mois, pour caricaturer la chose), et l'instauration d'un suivi très très encadré, afin que les récidives ne se produisent plus autant (car c'est sur qu'il y aura toujours de la récidive, une majorité de ces criminels sont des malades avant tout, et certes ça n'excuse rien, simplement malgré un suivi des plus pointus, je ne pense pas que le taux de récidive atteindra les 0%; simplement le diminuer considérablement, je pense que ça pourrait déjà être pas mal).

Je voudrais juste rajouter, qu'une fois de plus, les médias se sont immiscés dans l'enquête policière (ainsi que le président de la République, c'est du gros foutage de gueule), que ce Tony en question n'a pas encore été jugé et qu'ainsi, faut arrêter de le dire coupable alors qu'il est toujours présumé innocent. Et c'est peut être lui le tueur, OK; mais n'oublions pas la présomption d'innocence, autrement dit attendre le jugement rendus par la Cour compétente, et non pas un "jugement" rendus par les médias, qui jouent de la probable innocence ou culpabilité d'un mec pour alimenter leur audience ou leur lecteurs.

Ouais, autrement dit je soutiens à fond les magistrats qui râlent
drapeau