Le cinéma première classe

[Jean]

Je viens de tomber sur un article de Telerama qui m'a un peu surprise. Le cinéma Pathé Wepler (place de Clichy, Paris 18e) vient de lancer une formule "premium" qui, moyennant deux euros supplémentaires, vous permet d'accéder à la partie première classe de la salle de projection (les fauteuils sont inclinables, mieux placés devant l'écran, plus confortables). En prenant un billet classique, vous serez donc relégué sur les côtés, ou tout devant, le bonheur en somme.

Quand on pointe l'émergence d'un cinéma à deux vitesses, il réfute énergiquement : « On voit entièrement l'écran où que l'on se place, toutes les places sont donc bonnes en termes d'accès au contenu. Ensuite, on peut choisir de s'offrir le luxe de payer deux euros supplémentaires... »

Que pensez-vous de cette initiative ? Etes-vous prêtes à payer plus cher pour une meilleure séance de cinéma ?

[Invité]

Ça m'agace. Pour moi, le cinéma doit rester " populaire ". Heureusement que je vis dans une petite ville avec un petit cinéma ( trois salles ) donc je pense et j'espère que ça n'arrivera pas par ici. Sérieux, devoir se retrouver avec les places les moins avantageuses car on ne veut pas payer la première classe ? La première classe ?!

[Jean]

Ca me fait halluciner aussi en fait, pour moi c'est un lieu tellement neutre ! Ca creuse encore plus un fossé entre ceux qui ont les moyens et ceux qui ne les ont pas. Le pire c'est que cette recette semble fonctionner o.O Non puis le responsable qui dit que toutes les places sont égales j'ai envie de dire LOLILOL, alors pourquoi avoir mis les places VIP en plein milieu alors ? Biensûr que non que toutes les places ne sont pas égales, qui arrive à apprécier une séance de cinéma au premier rang sur le côté ? Franchement ? Je trouve ça fou.

[Invité]

Ouais, je pense que si ça se généralise, on va perdre beaucoup en fait. Le cinéma, c'est dejà assez cher quand on n'a pas d'abonnement. D'ailleurs ça n'existe pas chez moi, ça doit plutôt être dans les grandes villes et la région Parisienne donc ouais, ça risque d'être une raison de plus pour ne pas y aller et privilégier les films à la maison alors qu'il n'y a rien de mieux et de plus authentique qu'un film au cinéma. ( non mais la phrase à rallonge ) bref, je boycoootte

[Valkyrja]

Je vois pas non plus trop l'intérêt... Au théâtre/opéra à la limite, là le son a peut-être plus d'importance, mais au cinéma... Déjà si toutes les places voient pareil c'est un peu n'importe quoi, et surtout quand je vais au cinéma je me fais toujours un malin plaisir d'arriver en avance pour être dans les premiers et choisir une place au milieu POUR LE MEME PRIX, alors je comprends pas l'intérêt de payer 2€ de plus pour ce que je peux déjà avoir - je serais pas du tout contente qu'on me le fasse payer justement !

(surtout que je sais pas chez vous, mais ici le prix du cinéma c'est déjà tellement abusé que je voudrais pas payer encore 2.50 de plus >< )

[Sensorielle]

C'est hallucinant, ils viennent d'inventer le cinéma à 2 vitesses, déjà que le prix de la place de cinéma est assez chère (11€ à Gaumont et 8€ dans le cinéma près de chez moi).

[Joleane]

C'est aberrant. Ils devraient faire ça pour les musées aussi, payer un supplément pour voir les meilleurs tableaux, les meilleures scultures !
Au lieu de rendre la culture toujours plus accessible, ils préfèrent se faire des profits sur des places de ciné (qui ne sont pas déjà assez chères en effet) ... C'est bien, quel progrès !

[Pixelie]

Je trouve ça abuser ! Déjà que le cinéma, ça devient hyper cher quand t'es pas étudiant ou t'a pas de réduction, mais là, 2 euros de plus juste pour en gros avoir les sièges inclinables, c'est vraiment chercher le fric partout.
Et puis je trouve que ça revient un peu a mettre le gens dans des cases, genre les riches dans de meilleur place et à part des pauvres qui eux ont les places pourries.

C'est un peu comme les films en 3d, qui n'ont rien de plus que les autres sauf 2, 3 animations sur les 2h de films , quand il faut payer 2 € les lunettes qui au bout de la deuxième utilisations sont dégeux/Cassé, tu te dis que y'a beaucoup d'argent gaché pour rien.

[Invité]

Je suis aussi surprise que vous, je comprends pas l'intérêt si ce n'est hierarchiser un divertissement et accentuer encore le clivage riche et moins riche. Une salle de cinéma c'est, comme le dit Lenaïg, un lieu neutre accessible à tous et ça doit le rester. Déjà que le cinéma est cher et représente un luxe pour bien des familles c'est les écarter encore plus.
Vraiment, ça me fait halluciner, un cinéma ça peut être un lieu de divertissement tout comme un lieu culturel, ça devrait et doit être un lieu accessible à tous peu importe son statut social, sa richesse.

[Lµnatiqu3]

En angleterre ça fonctionne déjà comme ça. C'est assez ridicule car la partie la plus "cher" de la salle est souvent.... vide.

[lornlorn]

Pour ma part je suis très choquée par ce principe. Le cinéma a abandonné le tarif différencié dans les années 70, il n'est donc plus au gout du jour ! Quelle indécence ! C'est méprisant pour les personnes quine peuvent pas se le permettre.
Je vous invite toutes à signer la pétition sur "petitionduweb" et à la diffuser.

[Contenu sponsorisé]