Re: Une femme met son bébé au micro ondes

par Lµnatiqu3 le Sam 07 Mar 2009, 13:40

pour la nana qui a mis son chien dans le micro onde ou celle avec le bébé?

par Adalie le Sam 07 Mar 2009, 14:30

Ouais mais au delà du fait de se remplir les poches, chacun a droit a un avocat, même le pire des monstres comme le dit Arthemesia. Pour moi ce serait l'inverse qui ne serait pas juste.
Pour ma part c'est pas ça qui me choque, ils font leur boulot, point. Et s'ils se ramassent un paquet de fric baah... c'est aussi parce qu'ils le font bien. C'est pas donné à tout le monde de savoir défendre (ou même rien que d'essayer de défendre) quelqu'un comme ça. Je ne pense pas qu'on puisse "associer" l'avocat au criminel, en le défendant il ne prend pas part au meurtre, il ne le justifie pas non plus. Il permet juste que le principe du contradictoire soit respecté, il faut du soutien des deux côtés...

par In_uter0 le Sam 07 Mar 2009, 17:51

alors personnellement je parlais des mecs qui prennent part au procès qu'a fait la nana contre la marque de micro-onde qui ne précisait pas qu'il ne fallait pas y mettre d'animaux vivants.

Je ne remets donc pas en cause le fait que n'importe quel criminel ait droit à un avocat. Je suis juste outrée que des gens perdent un temps fou (et gagnent des sommes folles) pour des bêtises aussi absurdes que celles ci (comme la nana qui a fait un procès à mac do je crois aprés s'être brûlé avec son café).

Qu'un criminel ait droit à un avocat, c'est normal. Mais qu'on se préoccupe à ce point de gens complètement demeurés qui ne savent pas quoi foutre de mieux de leur journée que de faire des procés à tort et à travers, ça me tue. D'autant qu'à côté de ça, y'a des tas de dossiers vraiment importants qui s'empilent et prennent la poussière, parfois même jusqu'à ce qu'il y ait prescription pour le crime en cause.

breeeeeef. tout ça pour dire donc que je suis choquée qu'on accorde un quelconque crédit à des abrutis de premières, juste pour se faire du fric.

par Sesilina le Sam 07 Mar 2009, 18:11

Moi aussi j'ai du mal avec les gens qui font des procès à tout genre une fille de ma fac a fait un procès contre le crous, parce qu'elle s'est brulé avec un thé et elle a gagné. (maintenant, les boissons sont interdites à emporter.)
Ou la femme qui a fait un procès à un macDo ou Quick parce qu'elle est tombée en glissant sois disant sur une frite du haut de ses grands talons et j'en passe...
Le truc du micro-onde, je connaissais aussi...

Maintenant, les avocats font leur boulot. Il faut bien.

par Adalie le Dim 08 Mar 2009, 15:11

In_uter0 a écrit:alors personnellement je parlais des mecs qui prennent part au procès qu'a fait la nana contre la marque de micro-onde qui ne précisait pas qu'il ne fallait pas y mettre d'animaux vivants.

Aaah oki, désolée alors, j'avais pas compris que tu parlais de ça. Je pensais que tu ne comprenais pas qu'on puisse accepter de défendre la femme qui a mis son enfant au micro ondes.

par Lµnatiqu3 le Mer 11 Mar 2009, 22:02

bon alors que les choses soient claires, ces procès auraient du mal à être recevables en France (genre fare un procès parce que sur le micro onde c'est pas marqué....

Et puis, oui en effet on évoquait là le fait que des personnes responsables de leurs actes traduisent en justice des tiers personnes qui elles n'ont rien fait qui soit à l'origine des dommages. On en parle pas de la nana qui tue son gamin , là c'est elle l'accusée!

Je m'exprime pas clairement ce soir, sorry.

par In_uter0 le Mer 11 Mar 2009, 22:58

lol en effet j'ai du relire ton 2ème paragraphe 3 fois pour le comprendre. Mais c'est peut-être moi dans ce cas

en tout cas ils doivent pas être si "irrecevables" (lol) que ça en france si on en croit l'histoire de Sesilina (je crois que c'était elle qui parlait de la nana de sa fac qui s'était brûlée avec son thé)

par Lµnatiqu3 le Jeu 12 Mar 2009, 15:04

ouais alors justement dans le deuxième paragraphe j'expiquais que le dommage est le fait de la personne elle même, en gros c'est elle qui fait une connerie et elle accuse quelqu'un d'autre à sa place. Cà en France c'est pas possible on peut éventuellement invoquer le fait des tiers ou des choses mais dans le cas présent, c'est pas possible. puisque la faute incombe à la nana qui a mis son chien dans le micro onde.
Alors que, pour le thé on peut invoquer le fait des tiers, puisque c'est une tiers personne qui a préparé le café/thé. Alors certes c'est tiré par les cheveux mais le droit Français accepte un tel fondement pour ouvrir un procès.

c'est plus clair?

par In_uter0 le Jeu 12 Mar 2009, 15:15

lol oui oui finalement j'avais compris
mais que ce soit la nana qui met son chien au micro-onde ou celle qui se brûle avec son thé (et en fait un procés), je trouve que ni l'une ni l'autre ne sont très dégourdies et on devrait franchement leur proposer plutôt d'aller voir un psy que de faire un procés. Maaais bon, c'était de la moquerie et en fait ça n'a pas grand intérêt.

et oui, je sers à rien Very Happy

par $aoulotte le Lun 10 Aoû 2009, 14:24

C'est juste hallucinant et ignoble quoi!!!!! grr

par Asmique le Jeu 13 Aoû 2009, 14:33

C'est franchement débile et injuste ce que cette femme a fait à son bébé.
Elle n'aurait pas dû s'en prendre au bébé! Elle aurait dû s'en prendre à l'ami! ou plutôt à personne.

Je me demande parfois ce qu'ils ont les gens comme ça à la place du cerveau ?!

Elle devait avoir un sacré problème mental pour avoir fait ça!

par Blow. le Ven 14 Aoû 2009, 15:07

C'est innommable comme acte

par Sahara le Ven 14 Aoû 2009, 15:18

Grava c'est pire qu'horrible !
Et dans le congelo aussi, laisse tomber les gens ! :hallucine:

par Avalona le Sam 15 Aoû 2009, 17:49

Enfin dans le congélo c'était pathologique, sans vouloir faire ma relou lol.

par **Havaïanas** le Mar 18 Aoû 2009, 00:33

Et puis finalement, est ce que c'est pire que de laisser sa gamine dans la voiture, en plein été, fenetre fermé sinon "on risque de nous la voler, pas la gamine, la voiture" le temps de faire "deux/trois courses" a Leclerc un samedi apres midi??

par Bibou le Mar 18 Aoû 2009, 11:48

Havaianas : même si dans les deux situations le résultat est le même je pense que c'est pire de mettre son enfant dans le four.
Tout simplement parce que laisser son enfant dans la voiture c'est un geste qui peut paraitre à prioris "banal et anodin". Quand tu pars en laissant ta gamine sur son siège en train de dormir, tu te dis pas que quand tu vas revenir elle sera morte.
Alors que quand tu mets ton bébé dans le four il y a l'acte. Tu ouvre le four, tu pose le bébé et tu le mets en route. Et là logiquement tu peux pas nier que tu ignorerai qu'il allait mourir.

par Mylouze le Mar 18 Aoû 2009, 12:00

pour moi les deux reviennent au meme, y'a pas une situation pire que l'autre
parce que dans les deux cas faut etre sacrement con...

on laisse pas un bébé dans une voiture en pleine chaleur, meme si c que pour acheter du pain... chaque été y'a des campagnes de prevention, chaque été les parents prevenus et reprevenus
l'année derniere, debut septembre, j'ai meme reçu une brochure "enfant et canicule" sur les regles à suivre pour pas que le gosse claque...

par krel le Sam 13 Mar 2010, 11:17

je dirais qu'une seule chose etaient ce vraiment des mères?

J'en doute !